Постановление № 5-501/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-501/2017

копия

дело № 5-501/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ПАН ЕСИНЯ, 00.00.0000 года г.р., гражданина Китая, уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2016 года около 15 час. 30 мин. Пан Е., управляя автомобилем TOYOTA HIGHLANDER гос. рег. знак У, двигаясь в районе дома № 62 по ул. Северное шоссе со стороны п. Солонцы в направлении ул. Енисейский тракт, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство без учета дорожных условий в виде гололеда, снежного наката, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении слева по ходу движения, с последующим столкновением автомобиля NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У и автомобиля TOYOTA HIGHLANDER гос. рег. знак У с автомобилем HYUNDAI SANTA FE гос. рег.знак У под управлением ФИО2, который двигался по ул. Северное шоссе во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля HYUNDAI SANTA FE гос. рег. знак У ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 04 октября 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО4 в отношении Пан Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пан Е. не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, доверил представление своих интересов защитнику Агарину С.В., который пояснил, что его подзащитный вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, а материалами дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих его вину

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении согласились полностью.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Пан Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 13.03.2017 года, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 31.12.2017 года отмечен диагноз: Z, которые повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью;

заключением эксперта У от 23.03.2017 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 31.12.2017 года имелась сочетанная травма: Z, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью;

справкой о ДТП от 31.12.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.12.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

заключением эксперта У от 15.08.2017 г., согласно которого при заданных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель HYUNDAI SANTA FE гос. рег.знак У не успевал среагировать на опасность, следовательно, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения;

объяснениями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 31.12.2017 г. в 15-30 час. двигалась на своем автомобиле NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У по ул. Северное шоссе со стороны п. Солонцы в направлении ул. Енисейский тракт, по левой полосе, а по правой полосе, параллельно ее автомобиля двигался автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, который неожиданно для нее начал смещаться в ее полосу, произошло столкновение, от которого автомобиль ФИО1 потерял управление, и она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE, после чего потеряла сознание и была госпитализирована в КМК БСМП;

объяснениями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 31.12.2017 г. в 15-30 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле HYUNDAI SANTA FE гос. рег.знак У под управлением ФИО2, который двигался по ул. Северное шоссе со стороны ул. Енисейский тракт в направлении п. Солонцы, во встречном направлении в левом полосе двигался автомобиль NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У, со стороны п. Солонцы в направлении ул. Енисейский тракт, параллельно вышеуказанного автомобиля двигался автомобиль TOYOTA HIGHLANDER гос. рег. знак У. Между ними произошло столкновение, после которого ее и сына доставили в больницу;

объяснениями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 31.12.2016 года около 15 час. 30 мин. двигался на автомобиле HYUNDAI SANTA FE гос. рег. знак У по ул. Северное шоссе со стороны ул. Енисейский тракт в направлении п. Солонцы, со скоростью 60 км/ч, во встречном направлении в левой полосе двигался автомобиль NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У, со стороны п. Солонцы в направлении ул. Енисейский тракт, параллельно вышеуказанному автомобилю двигался автомобиль TOYOTA HIGHLANDER гос. рег. знак У, водитель которого не справился с управлением (автомобиль двигался то вправо, то влево) после чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У, вследствие чего оба автомобиля выехали на его полосу на расстоянии примерно 50 метров, ФИО2 начал снижать скорость, рулевое колесо направил вправо, в этот момент произошло столкновение с вышеуказанными автомобилями, в какой последовательности это произошло объяснить не может;

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Пан Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 31.12.2016 года около 15 час. 30 мин. управляя автомобилем TOYOTA HIGHLANDER гос. рег. знак У, двигался по ул. Северное шоссе со стороны п. Солонцы в направлении ул. Енисейский тракт, по правой полосе. В районе дома № 62 по ул. Северное Шоссе правая группа колес автомобиля попала на снежный накат, после чего автомобиль стал неуправляем, он попытался выровнять автомобиль путем направления рулевого колеса в стороны, снижения скорости путем нажатия на педаль тормоза, после чего услышал глухой звук в передней части своего автомобиля, что произошло дальше не помнит.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Пан Е. управляя автомобилем TOYOTA HIGHLANDER гос. рег. знак У, двигаясь в районе дома № 62 по ул. Северное шоссе со стороны п. Солонцы в направлении ул. Енисейский тракт в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство без учета дорожных условий в виде гололеда, снежного наката, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении слева по ходу движения, с последующим столкновением автомобиля NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У и автомобиля TOYOTA HIGHLANDER гос. рег. знак У с автомобилем HYUNDAI SANTAFE гос. рег.знак У под управлением ФИО2, который двигался по ул. Северное шоссе во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля HYUNDAI SANTAFE гос. рег.знак У ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Отклоняя доводы стороны защиты о недоказанности наличия в действиях Пан Е. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд исходит из того, что согласно приобщенным к материалам дела схемам совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний, первичный контакт (столкновение) автомобиля NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У и автомобиля TOYOTA HIGHLANDER гос. рег. знак У произошел на полосе движения а/м NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У, что свидетельствует о потере Пан Е. контроля над управлением своим транспортным средством, повлекшими столкновение с автомобилем NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении слева по ходу движения.

При этом суд также отклоняет объяснения свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, о совершении столкновения вследствие действий водителя автомобиля NISSAN PRIMERA, осуществлявшего резкий маневр перестроения в правую полосу, где в это время параллельно автомобилю NISSAN PRIMERA двигался TOYOTA HIGHLANDER гос. рег. знак У. Так, в своих объяснениях Пан Е. не указывал, что потеря управления произошла вследствие действий водитель автомобиля NISSAN PRIMERA гос. рег. знак У ФИО1 Кроме того, объяснения ФИО6 противоречат вышеуказанным схемам совершения административного правонарушения.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Пан Е. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания Пан Е., суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшим, данные, характеризующие личность Пан Е.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность судом не установлено..

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАН ЕСИНЯ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных