Приговор № 1-204/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 02 ноября 2020 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Павлова И.А., представившего удостоверение [Номер] от 05.10.2020 года, ордер [Номер] от 02.11.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 [иные данные], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 19 августа 2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража по адресу: ....... (Якутия), ......., с географическими координатами 58°48'60" северной широты 125°31'24" восточной долготы, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового суда Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 18.10.2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком «[иные данные]», запустил двигатель, включил передачу, начал движение на указанном автомобиле по маршруту ....... – ......., где в 16 часов 25 минут 19.08.2020 года ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) по улице Заречная поселка Нижний Куранах, Алданского района, Республика Саха (Якутия) на участке местности с географическими координатами 58°48'36" северной широты 125°31'11" восточной долготы. При проверке на состояние опьянения с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер Юпитер» [Номер], у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,743 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник подсудимого - адвокат Павлов И.А. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, полагает возможным ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО3 обвинение поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2, каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2, является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого (л.д. 79-83), протоколом допроса свидетеля свидетель 2 (л.д. 86-88), протоколом допроса свидетеля свидетель 1 (л.д. 90-91); протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020 г. (л.д. 39-45); протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020 г. (л.д. 46-52); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2020 г (л.д. 9), протоколом о доставлении от 19.08.2020 г (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние опьянения от 19.08.2020 г (л.д. 11-12), протоколом об административном правонарушении 19.08.2020 г. (л.д. 14), постановлением по делу по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 2 Алданского районного суда от 18 октября 2018 г (л.д. 20-21), протоколом выемки от 20 сентября 2020 г (л.д. 59-62), протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2020 г (л.д. 26-37, 38), протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2020 г (л.д. 59-62).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют сделать вывод, о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана. В связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления по ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны. Оснований не доверять характеристикам, представленным у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, поскольку не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимого применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, в виде обязательных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, иных стабильных источников дохода, суд приходит к выводу, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: [иные данные].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в течение 2 года.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: [иные данные].

По оплате труда адвоката Павлова И.А., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя (ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.