Решение № 2-2083/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-2083/2018;)~М-2084/2018 М-2084/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2083/2018

Мотивированное
решение составлено 22.01.2019.

№ 2-63/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес>.

Как следует из справки о проживающих от 21.09.2018 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы два человека: ФИО3, ФИО8 (л.д. 7).

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик ФИО8 в спорной квартире не проживает, вселиться не пытается, место его жительства неизвестно. Ответчик каких-либо вещей в квартире не хранит, общего хозяйства с истцом не ведет, связи не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание жилья не несет. В связи с чем, истец ФИО3 просит признать ответчика ФИО8 утратившим право пользования квартирой <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО3, допроси свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО3 является нанимателем квартиры <адрес>.

Как следует из справки о проживающих от 21.09.2018 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы два человека: ФИО1, ФИО2 (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 пояснил, что ответчик ФИО8 является его братом. В спорной квартире ФИО8 не проживает, вселиться не пытается, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, родственные связи не поддерживает.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 следует, что они являются родственниками ФИО3 и ФИО8 ФИО5 и ФИО6 проживают в квартире <адрес>. Место жительства ФИО8 свидетелям неизвестно. Свидетель ФИО4 видела ответчика последний раз 5-6 лет назад. Свидетели ФИО5 и ФИО6 видели ответчика в начале 2000-х годов. В спорной квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика ФИО8 из спорной квартиры, в том числе чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца.

Материалы дела также не содержат и сведений об оплате ответчиком ФИО8 расходов по содержанию квартиры и коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.