Решение № 2А-1976/2024 2А-292/2025 2А-292/2025(2А-1976/2024;)~М-1709/2024 М-1709/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1976/2024

Дело № 2а-292/2025 *

33RS0015-01-2024-003418-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания А.М. Прицкау,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 В.ча к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил:

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, дата года рождения, уроженца: адрес, до исполнения обязательств по исполнительном производству.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП адрес имеется исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет взыскания задолженность в размере * руб., основание - исполнительная надпись нотариуса.

Должник в добровольном порядке обязательства не исполняет, что является основанием применения к нему данной меры принудительного взыскания.

Истец в судебное заедание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 67 федерального N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, основание исполнительная надпись нотариуса от дата, предмет - задолженность по К. платежам (кроме ипотеки) в размере * руб., взыскатель ПАО «ФИО3.», должник - ФИО1

С момента возбуждения производства должником перечислено 1 229,76 руб., движимого и недвижимого имущества, заработной платы, пенсионных отчислений на которые можно было бы обратить взыскание, не выявлено.

По запросам суда поступила информация, не противоречащая данным СПИ.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П указал следующее.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 В.ча к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Установить для ФИО1, дата года рождения, уроженца: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено: подпись дата

Судья: /подпись/ И.В.Язев