Решение № 2-995/2025 2-995/2025~М-659/2025 М-659/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-995/2025

Дело № 2-995/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001300-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Андроникян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора .............. (далее по тексту - Кредитный договор) от .............. выдало кредит ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 28,53% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Для обеспечения исполнения обязательств по Банк выполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается платежным поручением. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 878 051,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 807 884 руб.; просроченные проценты – 64 106,98 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 517,84 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 543,13 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. В этой связи истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 878 051,95 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 561 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания( ..............), сведения о котором представлены отделом миграции ОВД «Минераловодский», данный адрес соответствует отметки в копии паспорта ответчика, имеющегося в материалах дела, а также указан заемщиком при заключении ею кредитного договора. Ответчиком судебное извещение получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408406515023, однако судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что .............. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор .............., путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Сумма кредита составила 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 28,53% годовых, цель кредита: текущие расходы – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП от .............. статус индивидуального предпринимателя ответчиком прекращен на основании принятого ею решения.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 П63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора, что подтверждаются выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 878 051,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 807 884 руб.; просроченные проценты – 64 106,98 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 517,84 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 543,13 руб.

.............. в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование и неустойки. Данное требование до настоящего момента ими не выполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 878 051,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 22 561 рубль, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, (паспорт серии .............., выдан .............. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 878 051 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 561 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.05.2025г.

Судья Мельникова Я.С.