Решение № 2-430/2016 2-430/2016~М-402/2016 М-402/2016 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-430/2016

дело №2-430/2016г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 08 июля 2016 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП БАНК» о расторжении договора банковского счета и закрытия счёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП БАНК» о расторжении договора банковского счета и закрытия счёта указав, что между ней и ОАО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор № от 13.11.2013 года. В рамках, которого был открыт банковский счёт №. 13.04.2016 года она отправила заявление о расторжении банковского счёта, факт обращения подтверждается квитанцией об отправке и почтовой описью. Ответчик не ответил на обращение, что расценивается как отказом. Полагает, что отказ ответчика от расторжения договора банковского счёта № является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Условие договора банковского счёта, ограничивающие право клиента на расторжение договора в случае невозвращению банку полученного кредита или по каким либо другим причинам является ничтожным.

Согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года №302-П) действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Полагает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Просит расторгнуть договор банковского счёта №.

Обязать ответчика закрыть банковский счёт №. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором указал, что банк не признаёт исковые требования по следующим основаниям: подписав заявление-оферту от 13.10.2013 года № которое является предложением банку и выражает намерение истца считать себя заключившим кредитный договор и договор банковского счёта (п.8 заявления-оферты) с ОАО «ОТП Банк», истец обратился в банк за получением кредита и открытием банковского счёта на условиях указанных в заявлении. Наряду с заявлением-офертой истцом по кредитному договору подписан график платежей, информация о полной стоимости кредита, а также условия договоров. Экземпляры подписанных истцом документов по договору получены истцом на руки, часть их приложена к исковому заявлению. На основании заявления от 13.10.2013 года Банк акцептовал оферту истца, открыв ему текущий счёт №, предоставив истцу сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 31,90% годовых. Средства кредита зачислены банком на открытый заемщику банковский счёт, что подтверждается представленной выпиской по счёту. Со стороны банка нарушений условий кредитного договора не имеется. Ссудные счета не являются банковскими счетами в смысле ст.845 ГК РФ, Положения от 31.08.1998 года № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Положения ст.859 ГК РФ о расторжении договора банковского счёта не могут быть применимы к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счёта для обслуживания кредитного договора до исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора, по требованию заемщика исходя из обстоятельств дела (долг в сумме <данные изъяты>) действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применимы быть не могут, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на основании которых он основывает своих требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете, договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 31,9% годовых, сроком на 36 месяцев, на имя ФИО1 был открыт текущий рублевый счёт №.

Средства кредита зачислены банком на открытый заемщику ФИО1 банковский счёт, что подтверждается представленной выпиской по счёту № (лд.26-29).

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Именно в отношении таких счетов ст.859 ГК РФ предусмотрен односторонний порядок расторжения банковского счёта.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях согласованных сторонами.

Договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время, что предусмотрено п. 1 ст. 859 ГК РФ. Расторжение договора банковского счёта является основанием закрытия счёта клиента.

В ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» указано, что порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В п.п.8.1, 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам) депозитных счетов» закреплено, что основанием для закрытия банковского счёта является прекращение договора банковского счёта. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счёт используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путём зачисления денежных средств на указанный счёт.

Истицей ФИО1 заявлены исковые требования о расторжении договора банковского счёта № и обязывании ответчика закрыть банковский счёт №.

По мнению истицы, договор в части открытия банковского счёта должен быть, расторгнут банком по заявлению клиента в любое время, отказ в расторжении договора не может быть обусловлен какими-либо причинами.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2016 года истицей ФИО1 в адрес ответчика АО «ОТП Банк» было направлено заявление, в котором истец просила расторгнуть с ней договор банковского счёта. Данное обстоятельство подтверждается описью о вложении документов в ценное письмо, квитанцией почта России от 13.04.2016 года о направлении ФИО1 на адрес АО «ОТП Банк» заказного письма (л.д.13).

Суд не может согласиться с указанными доводами истицы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что между истицей ФИО1 и ответчиком АО «ОТП Банк» были заключены смешанные договоры, включающие в себя кредитный договор и договор на открытие лицевого банковского счёта, при этом договор банковского счёта в понятии, изложенном в п.1 ст.845 ГК РФ между истицей и ответчиком не заключался.

Пункт 1 ст.859 ГК РФ допускает расторжение договора банковского счёта в любое время.

Вместе с тем, подача истцом заявления о расторжении договора банковского счёта не влечёт расторжения смешанного договора, заключенного с банком. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредитной задолженности производится путём размещения клиентом на счёте денежных средств в объёме, достаточном для её погашения.

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору истицей ФИО1 не исполняются, согласно информации АО «ОТП Банк» сумма задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013 года составляет <данные изъяты>.

Таким образом, порядок возврата денежных средств определён заключенным с банком договором, который не предполагает иного способа погашения кредита. Оснований для изменения условий заключенного договора, предусмотренного ст.ст. 450, 451 ГК РФ не имеется.

Из условий договора не следует, что с истицей ФИО1 был заключен договор банковского вклада.

Суд считает, что выбранный истицей ФИО1 способ защиты права не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку у истицы имеются неисполненные обязательства по кредитному договору № от 13.11.2013 года, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении договора банковского счёта и закрытия счёта не имеется.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что права потребителя ФИО1 АО «ОТП Банк» не нарушены, оснований для расторжения договора банковского счёта и закрытия счёта не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика АО «ОТП Банк» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП БАНК» о расторжении договора банковского счета и закрытия счёта отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП БАНК» о расторжении договора банковского счета и закрытия счёта отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2016 года.

Судья А.В. Тарновский