Решение № 2А-2725/2025 2А-2725/2025~М-1710/2025 М-1710/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-2725/2025

Дело № 2а-2725/2025

УИД 16RS0040-01-2025-003439-16

3.024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военному комиссариату города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат» Республики Татарстан о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Зеленодольск и Зеленодольского района Республики Татарстан. 29 мая 2025 года ФИО1 явился в военный комиссариат, где ему была вручена повестка о необходимости явиться 02 июня 2025 года к 05 часам 30 минутам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

При прохождении мероприятий по призыву административным истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие заболевание, врачу-терапевту озвучены жалобы на боли распирающего характера в затылочной и лобной части, иногда пульсация в висках, при этом появление тошноты и головокружение, дрожь в теле в период приступов подъема артериального давления. Однако, по мнению административного истца, указанные им жалобы были проигнорированы, в выдаче направления на дополнительное обследование отказано.

В настоящий момент ФИО1 имеет заболевание, которое подтверждается медицинским документами: «...», что является основанием для присвоения категории В – ограниченно годен и зачисления ФИО1 в запас.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района, принятое в рамках весеннего призыва 2025 года о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию города Зеленодольска и Зеленодольского района обязанность освободить ФИО1 от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», военный комиссариат города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – Призывная комиссия Республики Татарстан, ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр», ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница».

Административный истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

От ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» поступили письменные пояснения, в которых помимо прочего заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, специалиста – врача ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 1.3 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от 4 июля 2013 года № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлен на воинский учет в Военный комиссариат города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан 09 февраля 2016 года (протокол № 17-9/№), предназначение СВ, категория годности Б 3.

В раздел V учетной карты призывника внесена информация о решениях, принимаемых призывной комиссией в отношении ФИО1

Так, решением призывной комиссии от 28 июня 2017 года № 39-20/№ ФИО1 предоставлена отсрочка на основании подпункта «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ на срок до 01 октября 2017 года. Решением от 25 октября 2017 года № 15-13/№ ФИО1 предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ на срок до 30 июня 2021 года, имеется отметка об отчислении 06 декабря 2019 года. Решением от 23 октября 2023 года № 13-13/№ ФИО1 направлен на медицинское обследование повторно. Решением от 02 апреля 2024 года № 2-8/№ ФИО1 предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 01 октября 2024 года. Решением от 29 мая 2025 года № 28-3/№ ФИО1 призван на военную службу, предназначен в СВ.

В разделе II учетной карты призывника отражены заключения врачей-специалистов (хирург: Б3; терапевт: Б3; психиатр: годен; окулист: годен А; отоларинголог: Б; стоматолог: годен А; невропатолог: А; дерматолог: годен), антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения.

Согласно листам учета жалоб призывника ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет в 2016 году, а также в апреле и октябре 2017 года, жалобы на боли в ногах, позвоночнике, в желудке и сердце отсутствовали, жалобы на уши, горло и нос, зрение отсутствовали, неврологических, стоматологических и дерматологических проблем не высказано.

Из листа учета жалоб призывника от 11 сентября 2023 года усматривается, что у ФИО1 появились жалобы на боль в сердце и высокое давление.

В декабре 2023 год, в апреле 2025 года ФИО1 сделана кардиограмма, патологий не выявлено.

Согласно медицинскому заключению от 03 октября 2023 года ФИО1 поставлен диагноз: ....», обследование прошел в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница».

Из медицинского заключения от 11 октября 2023 года следует, что ФИО1 поставлен диагноз «...», обследование прошел в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница».

Врач-хирург медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 отобразил данные диагнозы в листах медицинского освидетельствования от 27 мая 2025 года, указал на статьи Расписания болезней 45 «г», 81 «г», категорию годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В 2023 году призывник представил результаты суточного мониторирования артериального давления, выписку из медицинской карты стационарного больного, результаты эхокардиографии, результаты сканирования экстракраниального отдела брахиоцефальных артерий, рентгенограмму органов грудной клетки, протокол ультразвукового исследования почек и надпочечников.

03 октября 2023 года ФИО1 направлялся на дополнительное медицинское обследование в МКДЦ города Казани, которое прошел в период с 25 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года. По итогам медицинского обследования административному истцу был проставлен диагноз «...».

02 апреля 2024 года в листе медицинского освидетельствования врач-терапевт ФИО3 указал диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 стадии», выставил статью 48 Расписания болезней, а также указал категорию годности Г – временно не годен к военной службе. Врач-терапевт военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Татарстан утвердил предоставленную отсрочку 07 мая 2024 года, о чем имеется соответствующая отметка.

По истечении года после предоставления ФИО1 отсрочки, он не представил результаты стационарного обследования, суточного мониторирования артериального давления за 2024, 2025 годы.

Кроме того, в заключении от 22 декабря 2023 года по итогам проведенного суточного мониторирования указано на то, что «по техническим причинам (разряд батареи) запись успешно зафиксирована только до 03 часов утра. В течение дня также были нередкими технические ошибки. Дневник заполнен частично».

В заключении от 27 декабря 2023 года по итогам проведенного суточного мониторирования артериального давления указано на то, что «качество сна не отмечено, дневник заполнен не полностью (указано только время сна). По разным техническим причинам с 15 часов до 17 часов 11 минут, с 18 часов до 20 часов 24 минут запись с ошибками».

27 мая 2025 года врач-терапевт ФИО3 в листе медицинского освидетельствования указал диагноз: «...». Выставил статьи Расписания болезней 13 «д», 47 «б», определил категорию годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из материалов личного дела следует, что все жалобы призывника были учтены призывной комиссией, дано заключение врачей-специалистов: на основании статей 13 «д», 47 «б», 45 «г», 81 «г» графы I Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья, согласно которому ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д» статьи 13 Расписания болезней. При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

К пункту «г» статьи 45 Расписания болезней относятся:

варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);

слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха);

варикозное расширение вен семенного канатика II степени;

ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

После операций по поводу заболеваний, ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт «в», а по графе III расписания болезней - пункт «г».

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

Атеросклероз магистральных артерий без гемодинамических нарушений не ограничивает годность к военной службе.

К пункту «г» статьи 81 Расписания болезней относятся:

последствия компрессионных переломов тел позвонков без деформации и нарушения функций позвоночника;

сросшиеся неосложненные переломы с неудаленными металлическими конструкциями без нарушения функции конечности.

Сросшиеся изолированные переломы отдельных костей таза без деформации тазового кольца не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателей предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении): на основании указанных выше постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565-13 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3». Решение призывной комиссии «призвать на военную службу, предназначить в СВ» принято единогласно.

ФИО1 повесткой ТЗ № № оповещен о явке в Военный комиссариат города Зеленодольска для отправки к месту прохождения военной службы на 02 июня 2025 года.

В судебном заседании 02 июля 2025 года врач – специалист ФИО3, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 пояснил, все жалобы и представленные медицинские заключения призывника учтены. Категория годности определена с учетом полученных результатов обследований. Призывник направлялся в ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» для подтверждения диагноза, в связи с этим ему была предоставлена отсрочка, призывнику необходимо было неоднократно сделать суточное мониторирование, а также пройти стационарное лечение, чего не было сделано. В 2024 и 2025 году он не лечился и не обследовался. В 2025 году ФИО1 обращался в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» к врачу-терапевту, проведен осмотр и сданы биологические объекты, сделаны общие анализы. По все предоставленным анализам показатели призывника находятся в пределах нормы. При этом проведенный осмотр и анализ биологических объектов являются недостаточными для установления такого диагноза как гипертоническая болезнь.

Из письменных пояснений ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» следует, что с 18 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года ФИО1 проходил медицинский осмотр по направлению районного военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан № 270 от 03 октября 2023 года. в медицинском заключении о состоянии здоровья № 270/867, выданному на руки призывнику для предоставления в военный комиссариат, установлен диагноз «.... 11 августа 2025 года проведено внеплановое заседание комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ГАУЗ «МКДЦ» по случаю оказания помощи ФИО1 Согласно выводам комиссии: дефектов при оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено. Диагноз, установленный врачебной комиссией ГАУЗ «МКДЦ», выставлен обосновано, на основе клинически рекомендаций и в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации № 565.

Обращено внимание суда на то, что в ГАУЗ «МКДЦ» в рамках призывной кампании ФИО1 проходил медицинский осмотр в 2023 году, из материалов дела следует, что повестка для отправки к месту прохождения военной службы ему была вручена 29 мая 2025 года. С декабря 2023 года по май 2025 года срок отсрочки по состоянию здоровья – один год, предоставленный призывнику, истек. В рамках контрольного освидетельствования ФИО1 в ГАУЗ «МКДЦ» на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, направлен не был. С декабря 2023 года по настоящее время обращений со стороны ФИО1 в ГАУЗ «МКДЦ» также не зафиксировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о состоянии здоровья была учтена врачами специалистами в полном объеме, приняты во внимание все жалобы административного истца, все необходимые мероприятия, связанные с прохождением призывной комиссии проведены.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В обоснование заявленных требований о наличии диагнозов, которые, по мнению административного истца, дают ему право на освобождение от военной службы по призыву, соответствующие доказательства в материалах дела не представлены.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности Б-3, подтверждается медицинскими документами о состоянии его здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Диагноз I11.9 в соответствии с международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от 02 сентября 2024 года) - гипертензивная [гипертоническая] болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту «б».

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Согласно справке из поликлиники ФИО1 установлен диагноз I 11.9 в соответствии с международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) - гипертензивная [гипертоническая] болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности), призывник обратился к врачу в 2025 году лишь в период призывной кампании, в то время как наличие гипертонической болезни, препятствующей прохождению военной службы по призыву, в соответствии с Расписанием болезней должно подтверждаться диспансерным наблюдением на протяжении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Результаты неоднократного суточного мониторирования, а также медицинское заключение по результатам обследования в условиях стационара призывником представлены не были.

В то же время изучение медицинских документов свидетельствует о том, что в анамнезе у ФИО1 указано на повышение давление в течении 6 лет, синкопы 1 раз - в 2010 или 2011 году, 2 раза в 2014 году, последний раз в 2022 году. При этом в материалах личного дела призывника до 2023 года подобных жалоб не зафиксировано.

Таким образом, на период весеннего призыва 2025 года отсутствовали предусмотренные Расписанием болезней доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, обязательное медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с требованиями закона и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, что согласуется с правовым подходом, изложенным в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2024 года № 49-КАД24-14-К6.

Несогласие административного истца с медицинским заключением и решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий, решения административного ответчика.

Положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемые решения приняты административным ответчиком в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования об обязании устранить допущенные нарушения также не подлежат удовлетворению, поскольку незаконность решения не установлена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военному комиссариату города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат» Республики Татарстан о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 05 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья