Решение № 12-10/2021 12-428/2020 от 14 января 2021 г. по делу № 12-10/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. Дело № 12-10/2021 (12-428/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Сурниной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Нехаевой А.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года назначено ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22 августа 2020 года в период времени с 12 до 15 часов на площади Победы,1 в г.Калининграде ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью «Чей чай Вова?», несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание ее конституционное право на участие в мирном публичном мероприятии, а судебное разбирательство не являлось справедливым в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу ч. 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.

В то же время, о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ст. 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского.

Площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия на площади Победы в г.Калининграде без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2020 года в период времени с 12 до 15.00 часов на площади Победы в г.Калининграде напротив дома № 1 гражданами было проведено публичное мероприятие в отсутствие соответствующего уведомления органа местного самоуправления.

Из фототаблицы и рапортов сотрудников ОМВД России по Центральному району г.Калининграда видно, что ФИО1 принимала участие в таком публичном мероприятии и на неоднократные предупреждения сотрудников полиции, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры о незаконности его проведения, не реагировала.

Ссылки ФИО1 на проведение ею одиночного пикета, предварительное уведомление о проведении которого законом не требуется, суд полагает неубедительными, принимая во внимание совместный и согласованный характер действий участников публичного мероприятия, в том числе использование средств наглядной агитации с текстами, свидетельствующими о критике органов федеральной власти Российской Федерации.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 правомерно квалифицировано по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Так, ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании принимала участие непосредственно ФИО1, а также ее защитник и прокурор, судом были исследованы материалы дела, после чего каких-либо заявлений и дополнений от ФИО1 и ее защитника не поступило.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Избрание вида административного наказания в виде обязательных работ судьей мотивировано надлежащим образом.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова