Решение № 2-1453/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1453/2024

Дело №2-1453/2024

УИД 31RS0025-01-2024-001164-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 декабря 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитной карты №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО8. получил кредитную карту, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. По состоянию на 13.01.2022 задолженность заемщика по договору кредитной карты составляет 30 933 рубля 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 238 рублей 57 копеек, задолженности по просроченным процентам 1695 рублей 41 копейка.

Заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО10. нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело №№.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО11 задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 933 рубля 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 238 рубля 57 копейки, задолженности по просроченным процентам 1695 рублей 41 копейку, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1128 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что в приложении к исковому заявлению содержится копия Присоединения к договору коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте банка имеется документ «Условия страхования по «<данные изъяты>». Смерть заемщика ФИО12., по мнению ответчика, наступила в период страхования, в результате следующего события - <данные изъяты>. То есть, в данном случае имеет место страховой случай, при котором истец должен получить денежные средства со страховой компании в связи со смертью ФИО13.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО14. заключен договор кредитной карты №№. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО15. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умер, о чем отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики составлена запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом <данные изъяты> ФИО17. заведено наследственное дело №№

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято супругой умершего ФИО18, которая ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале <данные изъяты> дополнительный паевой взнос на сумму 433300 рублей.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2022 составляет 30 933 рубля 98 копеек, из них по основному долгу – 29 238 рублей 57 копеек, по просроченным процентам – 1695 рублей 41 копейка.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы возражений ответчика относительно того, что умерший заемщик ФИО19. являлся застрахованным лицом и истец может получить денежные средства со страховой компании, являются необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО20. являлся застрахованным лицом, сведения о страховщике, обращения ответчика в страховую компанию.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик приняла наследство после смерти заемщика ФИО21., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 30 933 рубля 98 копеек следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего ФИО1, наследственного имущества после смерти ФИО22., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1128 рублей 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего ФИО1, наследственного имущества после смерти ФИО23., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 29 238 (двадцать девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 1 695 (одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 41 копейка, а всего 30 933 (тридцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 98 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 02 копейки, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов