Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1210/2017

... Дело № 2-1210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 14 февраля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Андреевой,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани С.В. Курмашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Метроэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Метроэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истица с ... по ... работала в МУП «Мэтроэлектротранс» в должности кондуктора. Приказом от ... истица была уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. С увольнением истица не согласна, указывает, что со стороны работодателя имеет место предвзятое отношение в связи с неоднократным написанием истцом докладных.

На основании изложенного истица просит восстановить ее на работе в должности кондуктора с ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, компенсацию морального вредя в размере ....

В судебном заседании истец, представитель истца, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в МУП «Метроэлектротранс» на должность кондуктора.

Также ... между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности работника ФИО1

... сотрудниками контрольно-ревизионной службы ФИО4, ФИО5, ФИО6 была проведена проверка работы водителей, кондукторов троллейбусов регулярных городских пассажирских маршрутов, в том числе троллейбусного маршрута ..., на котором работала ФИО1 P.M. В ходе проверки указанного маршрута пассажиром троллейбуса был предъявлен проездной билет ... номиналом 25 рублей, номер которого не совпадал с номерами проездных билетов из рулона катушки, полученной ФИО1 ФИО10. по учетному листу с номерами ...

По результатам проведенной проверки составлен акт об установлении факта выявления неучтенного билета в салоне троллейбусного маршрута ....

Таким образом, истицей ФИО1 ФИО9. были нарушены должностные обязанности, предусмотренные пунктом 6.7 Должностной инструкции кондуктора трамвая и троллейбуса городского электрического транспорта от ..., согласно которому кондуктор обязан проверять проездные билеты у пассажиров. Кроме того согласно пункту 6.10 указанной должностной инструкции кондуктору запрещается подбирать брошенные пассажирами билеты, продавать проездные билеты, числящие ранее проданными.

С указанным актом ФИО8. была ознакомлена под роспись и ею были предоставлены письменные объяснения.

... приказом ...-лс ФИО1 P.M. была уволена с должности кондуктора за утрату доверия к работнику со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Принимая во внимание, что истица, в силу своей должности – кондуктора, а также заключенного между сторонами договора от ..., является материально-ответственным лицом, суд находит приказ об увольнении истца законным и обоснованным. Материалами гражданского дела установлен факт продажи неучтенного билета, ФИО1 P.M. совершила виновное действие, которые послужило основанием к утрате доверия работодателя, тогда как стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих эти выводы.

Процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца своевременно получены объяснения относительно имевших место нарушениях должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в предусмотренный законом месячный срок.

Довод истца о том, что работодателем не доказан факт продажи неучтенного билета опровергается материалами дела, а именно актом от ... и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые в судебном заседании показали, что, в последствии изъятый билет, находился в руках пассажира, пассажир пояснила при проверке, что данный билет приобрела у кондуктора ФИО1

Поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении истца судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Метроэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

... Е.Н. Леденцова