Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-55/2019;2-787/2018;)~М-836/2018 2-55/2019 2-787/2018 М-836/2018 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело №2-11/2020 (2-55/2019, 2-787/2018)

УИД 28RS0005-01-2018-001123-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 июля 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при помощнике судьи Кабаковой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельных участков, находящихся в совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Благовещенский районный суд с иском к ФИО3 о разделе земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных в с. Чигири Благовещенского района Амурской области, между ФИО2 и ФИО3 в равных долях, с учетом расположения объектов собственности, принадлежащих ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности владеют земельными участками с кадастровыми номерами: <номер>, расположенными в <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером <номер> находится принадлежащее истцу административное здание, на земельном участке <номер> находится трансформаторная подстанция так же принадлежащая истцу. Земельные участки используются как площадка для складирования и реализации товаров, имущества ООО «Многоотраслевая компания – Амур». Между ООО «Многоотраслевая компания – Амур» и ИП ФИО2 был заключен договор №2 аренды земельных участков от 29.05.2017 года, по которому ИП ФИО2 передал в аренду ООО «Многоотраслевая компания – Амур» принадлежащую ему 1/2 долю земельных участков с кадастровыми номерами <номер><номер> ООО «Многоотраслевая компания – Амур» свои обязанности по оплате договора аренды выполняли ненадлежащим образом, в результате чего по договору <номер> аренды земельных участков перед ИП ФИО2 за период с мая 2017 года по апрель 2018 года образовалась задолженности в сумме 4 434 200 рублей, которая была взыскана решением Арбитражного суда <адрес> №А73-11478/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор <номер> аренды земельных участков прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Многоотраслевая компания – Амур» продолжали пользоваться земельными участками, задолженность по оплате арендной платы не погасили, в связи с чем, в июне 2018 года ФИО2 направил руководителю ООО «Многоотраслевая компания – Амур» ФИО3 предложение об определении порядка использования земельных участков, однако ФИО3 уклоняется от определения порядка пользования земельными участками. В целях освобождения земельного участка истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском об освобождении земельных участков. На его иск ФИО3 представил письменный отзыв, в котором указал, что как собственник земельных участков, находящихся в совместной собственности, согласовал ООО «Многоотраслевая компания – Амур» размещение на земельных участках, подтвердил действие договора аренды.

На основании неразрешимых противоречий в вопросах пользования земельными участками между истцом и ответчиком, являющимися собственниками земельных участков 28:10:013002:1571, 28:10:013002:1078, 28:10:013002:1317, 28:10:013002:1315, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Благовещенского районного суда от 30 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Амурской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, администрация Благовещенского района Амурской области, Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области, ООО «Многоотраслевая компания – Амур».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал, просил разделить земельные участки по предложенной истцом схеме, так как ответчик не представил своего варианта раздела, кроме того, в обоснование предложенного порядка раздела сослался на решение суда, в котором указано, что схему подачи электроэнергии на земельные участки изменить нельзя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на два месяца для проведения примирительных процедур, судом отказано в удовлетворении поступившего ходатайства, поскольку суду не предоставлено доказательств намерений разрешить спор миром, не представлено доказательств обращения к медиатору, либо проекта мирового соглашения, как не представлено доказательств о невозможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Третьи лица администрация Благовещенского района Амурской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «Многоотраслевая компания – Амур» судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает третье лицо извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности сопределением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельные участки: с кадастровым номером <номер>, площадью 223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного пользования: дорога общего пользования, кадастровая стоимость 1 рубль, границы земельного участка установлены; с кадастровым номером <номер>, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения складов и боксов, административных зданий, магазинов, супермаркетов, гостиниц, стоянок, кадастровая стоимость 7 466 960 рублей, границы земельного участка установлены; с кадастровым номером <номер>, площадью 6802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения складов и боксов, административных зданий, магазинов, супермаркетов, гостиниц, стоянок, кадастровая стоимость 12 697565,48 рублей, границы земельного участка установлены; с кадастровым номером <номер>, площадью 223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного пользования: дорога общего пользования, кадастровая стоимость 1 рубль, границы земельного участка установлены, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, материалами дел правоустанавливающих документов.

Из выписки ЕГРН <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположено двухэтажное нежилое здание (Административное здание с выставочным залом) с кадастровым номером <номер>, площадью 854,7 кв.м., адрес: <адрес>, д. Л76, кадастровая стоимость 6 464 796,95 рублей, правообладателем которого является ФИО2, что так же подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Из решений Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-8296/2018 от 10 декабря 2018 года, Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-6812/2019, Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-22237/2019 от 19 декабря 2019 года, Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5167/201- от 29 ноября 2019 года, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №06АП-506/2020 от 04 июня 2020 года, решения Благовещенского районного суда Амурской области по делу №2-229/2019 от 15 июля 2019 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по делу №33АП-4205/2019 от 11 октября 2019 года следует, что совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно ввиду конфликтных отношений между сторонами, соглашение о разделе земельных участков между сторонами также не достигнуто.

Из решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу №2-171/2019 от 22 января 2019 года следует, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки: <номер>, приобретенные истцом в браке с ФИО6, на основании брачного договора принадлежат ФИО2

Действующее земельное законодательство - ст. ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ, позволяет разделять земельные участки и выделять из одного земельного участка его долю с образованием другого земельного участка.

Разрешая требования о реальном разделе земельных участков, суд не находит оснований для перераспределения земельных участков, являющихся объектами гражданского оборота и стоящих на кадастровом учете, что произойдет при выделе, поэтому определяя права при разделе участников совместной собственности суд исходит из равенства долей совместных собственников, наличия технической возможности реального раздела земельных участков, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности с учетом их состояния, характеристик, наличия на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих сторонам, фактического их хозяйственного использования, подтвержденного имеющейся в деле фототаблицей, а так же удобства в пользовании, к чему относится также наличие сформированных подъездов, исходя из чего суд приходит к выводу о выделении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность ФИО2, а ФИО3 земельного участок с кадастровым номером <номер>, поскольку иное разделение земельных участков создаст препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащим ему административным зданием с выставочным залом с кадастровым номером <номер>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Исходя из удобства пользования земельными участками и их взаимного расположения, с учетом имеющихся подъездов и равных возможностей доступа каждого собственника к своему участку, суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО2 земельный участок в кадастровым номером <номер>, являющимся подъездом к земельному участку с кадастровым номером <номер>, ФИО3 в свою очередь выделить земельный участок с кадастровым номером <номер>, являющийся подъездом к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

Такое разделение земельных участком между собственниками, по мнению суда, позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 252 ГК РФ целью раздела совместного имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В отношении расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО2, суд отмечает, что поскольку в ЕГРН трансформаторная подстанция не зарегистрирована как объект недвижимости и по сути своей не является объектом капитального строительства (доказательств обратного истцом суду не представлено), то указанный объект может быть перенесен собственником на принадлежащий ему земельный участок, при этом физический перенос трансформаторной подстанции не является изменением самой схемы подключения.

Дополнительно суд учитывает, что представленный истцом межевой план от 05 декабря 2018 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «Моя Земля» ФИО7, в нарушение ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ, что не позволяет суду использовать его в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку в результате раздела одному собственнику передается часть имущества, превышающая по размеру его долю, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ взыскать с него соответствующую денежную компенсацию в пользу второго собственника.

Определяя стоимость выделенных каждому сособственнику долей, суд руководствуется кадастровой стоимостью имущества, поскольку стороны не ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы, кадастровую стоимость не оспаривали, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за несоразмерность полученного имущества с учетом их общей стоимости исходя из равенства долей сторон (12 697 565,48 руб. + 7 466 960 руб.) / 2 = 10 082 262,74 руб. – 7 466 960 руб. = 2 615 302,74 руб.

Поскольку выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:013002:1315, 28:10:013002:1078, 28:10:013002:1571, 28:10:013002:1317.

При этом суд отмечает, что в силу п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе земельных участков, находящихся в совместной собственности – удовлетворить в части.

Разделить имущество, находящееся в долевой собственности ФИО2 и ФИО3, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013002:1078, 28:10:013002:1571, 28:10:013002:1317, 28:10:013002:1315, расположенных по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>-Н-<адрес> Украинской ССР, СНИЛС: <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским РОВД <адрес>, код подразделения 282-024, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, земельные участки:

с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, площадь: 6802 кв.м., кадастровая стоимость: 12 697 565,48 руб., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения складов и боксов, административных зданий, магазинов, супермаркетов, гостиниц, стоянок;

с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, площадь: 223 кв.м., кадастровая стоимость: 1 руб., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дорога общего пользования,

прекратив на указанные земельные участки право общей долевой собственности.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-003, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Донской, <адрес>, земельные участки:

с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, площадь: 4000 кв.м., кадастровая стоимость: 7 466 960 руб., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения складов и боксов, административных зданий, магазинов, супермаркетов, гостиниц, стоянок;

с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, площадь: 223 кв.м., кадастровая стоимость: 1 руб., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дорога общего пользования,

прекратив на указанные земельные участки право общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>-Н-<адрес> Украинской ССР, СНИЛС: <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским РОВД <адрес>, код подразделения 282-024, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-003, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Донской, <адрес>, компенсацию несоразмерности имущества в сумме 2 615 302 (два миллиона шестьсот пятнадцать тысяч триста два) рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2020 года.