Решение № 2-1914/2024 2-1914/2024~М-1657/2024 М-1657/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1914/2024

Дело № 2-1914/2024

37RS0012-01-2024-003794-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Честное слово» (далее по тексту ООО МКК «Честное слово») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 29.11.2023 за период с 29.11.2023 по 23.05.2024 в общем размере 65 640 руб., из которой 30 000 руб. – сумма займа, 5 125,63 руб. – сумма просроченных срочных процентов, 30 514,37 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 29.11.2023 между ООО МФК «Честное слово» (после переименования ООО МКК «Честное слово») и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 42 календарных дня с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 0,8 % в день, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в сумме, указанной в договоре. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору займа по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО МКК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указано в тексте искового заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1); микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2); микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3).

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Представленная истцом выписка из государственного реестра микрофинансовых организаций (л.д. 40) свидетельствует о том, что ООО МКК «Честное слово» входит в число микрокредитных компаний и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

29.11.2023 на основании заявления ФИО1 (л.д. 13-14) между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» предоставил ответчику денежные средства (заем) в сумме 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 291,9% годовых в срок до 10.01.2024, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее по тексту Индивидуальные условия)).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, проценты начисляются за каждый день пользования займом в течение срока действия договора микрозайма, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и/или условиями договора микрозайма.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Честное слово» в сети Интернет (л.д. 36). Для получения займа ФИО1 через сайт микрофинансовой организации была заполнена установленной формы анкета с указанием ее паспортных данных и иной идентифицирующей ее информации, после чего на указанный ей номер мобильного телефона был направлен СМС-код, который являлся простой электронной подписью, с использованием которого заемщик подписал предложенные ему Индивидуальные условия (л.д. 14-15). Таким образом, договор займа был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит его условиям договора.

Подписание сторонами договора простой электронной подписью соответствует п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия (л.д. 14-15), график платежей (л.д. 16), Общие условия договора микрозайма ООО МФК «Честное слово» (л.д. 18-22), Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово» (л.д. 23-26), соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Честное слово» (л.д. 27-28).

Заемщик выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договору микрозайма будут регулироваться положениями Общих условий договора микрозайма, которые доступны в сети Интернет (п. 14 Индивидуальных условий).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий и графика платежей, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты (сумма которых за 42 дня составила 8 485,63 руб.) следующим образом: 3 360 руб. – 13.12.2023, 17 564,54 руб. – 27.12.2023, 17 561,09 руб. – 10.01.2024.

Положения ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно рассчитанным Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма без обеспечения составляет 331,9 % годовых.

Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствует установленному законом предельному значению полной стоимости потребительских кредитов, заключенных в спорный период времени на указанных в спорном договоре условиях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО ООО МФК «Честное слово» правомерно предоставило ответчику денежные средства по договору займа № от 29.11.2023 под 291,9% годовых.

Заключая договор займа на указанных в нем условиях, ответчик ФИО1 действовала по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора.

ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены заемщику ФИО1 в день заключения договора по реквизитам банковской карты, указанным в Индивидуальных условиях, что подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа (л.д. 29).

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, ей был произведен один платеж 14.12.2023 в размере 3 360 руб., что подтверждается историей выплат заемщика (л.д. 17), иные платежи, установленные графиком платежей, в установленные сроки ФИО1 не производились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором потребительского займа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново 17.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от 29.11.2023 в общей сумме 65 640 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 085 руб.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23.07.2024 в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 37).

08.08.2024 ООО МФК «Честное слово» переименовано в ООО МКК «Честное слово», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 38).

ООО МФК «Честное слово» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 29.11.2023 (л.д. 30-34), согласно которому общая сумма задолженности за период с 29.11.2023 по 23.05.2024 составляет 65 640 руб., из которой 30 000 руб. – сумма займа, 5 125,63 руб. – сумма задолженности по процентам, 30 514,37 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора потребительского займа и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные ООО МФК «Честное слово» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.11.2023 вместе с причитающимися процентами, за период, заявленный истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.05.2024, № от 14.08.2024 (л.д. 9, 10). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Честное слово» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 29 ноября 2023 года за период с 29 ноября 2023 года по 23 мая 2024 года в общем размере 65 640 рублей, из которой 30 000 рублей – сумма займа, 5 125 рублей 63 копеек – сумма просроченных срочных процентов, 30 514 рублей 37 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2024 года

Судья А.А. Егорова