Решение № 2-495/2019 2-495/2019(2-6283/2018;)~М-6484/2018 2-6283/2018 М-6484/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-495/2019

< >

№ 2-495/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 675000 руб. под 25.5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 779229 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 556503 руб. 11 коп., просроченные проценты – 210953 руб. 52 коп, неустойка – 11772 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 779229 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 16992 руб. 29 коп. Вернуть излишне уплаченную суммы государственной пошлины в размере 8882 руб. 76 коп., оплаченной по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в размере основного долга 556503 руб. 11 коп. пояснила. Что ввиду материальных трудностей не могла погашать долг.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 675000 руб. под 25.5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор заключен и подписан непосредственно ответчиком.

Заемщик, ответчик по делу, свои обязательства перед банком в соответствии с условиями кредитного договора не исполняла, допуская просрочки платежей. Ввиду нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчику были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ требования о расторжении договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данные требования были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленной в материалы дела квитанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности уплачено 3000 руб. (л.д.48).

Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 776229 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 553503 руб. 11 коп., просроченные проценты – 210953 руб. 52 коп, неустойка – 11772 руб. 85 коп.

Доказательств тому, что несоразмерности заявленной в иске неустойки, не представлено. Оснований для снижения, либо отказа во взыскании в пользу истца договорных процентов, у суда не имеется.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, основан на условиях кредитного договора.

На основании ст. ст. 450, 450.1, 451, 809, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 776 229 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 16962 руб. 29 коп.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 1 п. п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ПАО Сбербанк из бюджета городского округа подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8882 руб. 76 коп., уплаченная излишне по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 776 229 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 16962 руб. 29 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал которого находится в материалах дела, государственную пошлину в сумме 8 882 руб. 76 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.

Судья И.Д. Цыбульская