Решение № 2-2952/2025 2-2952/2025~М-2609/2025 М-2609/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2952/2025

Дело № 2-2952/2025

УИД №08RS0001-01-2025-005257-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим, 23 декабря 2024 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Volvo FN, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты>. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 483 375,90 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «Тинькофф Страхование».

Определением суда от 7 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены ООО «Автотранс-М», ФИО3, АО «Тинькофф Стахование».

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 83 375,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третьи лица ООО «Автотранс-М», ФИО3, АО «Тинькофф Стахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений от истца, ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности неявки ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

На основании ч.1 ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> не учел скорость движения, технические характеристики своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Volvo FN, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство Volvo FN, получило повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом ФИО1. от 23 декабря 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль Volvo FN, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, был застрахован собственником ООО «Автотранс-М» в САО «ВСК» по страховому полису № <данные изъяты> от 22 августа 2024 года.

Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила 6 марта 2025 года ООО «Глобал Трак Сервис» денежные средства за выполненные работы в размере 483 375,90 руб. (платежное поручение № 27689).

Указанные обстоятельства послужили обращению САО «ВСК» в суд с настоящим иском.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО2

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, поскольку ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном порядке не застрахована, является виновником ДТП, в связи с возмещением страховой организацией причиненного ущерба, заявленные требования САО «ВСК» о взыскании произведенных расходов в сумме 83 375,90 руб. являются обоснованными потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 13009 от 18 июня 2025 года), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК»(ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 83 375,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Зеленко