Определение № 7-192/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 7-192/2026

Копия

Дело 7-192/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 20 марта 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., изучив жалобу ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» № 18810089250000254737 от 26 ноября 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2026 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (ошибочно поименованной - апелляционной) ФИО1, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене указанного решения судьи.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений).

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ, вступившего в силу с 11 августа 2025 года) установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в части 5 статьи 30.9 названного Кодекса решение судьи устанавливается соответствующими органами (часть 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае в жалобе не указано должностное положение заявителя ФИО1, каких-либо документов о назначении его на должность в административном органе не представлено.

Жалоба и приложенные к ней документы не содержат данных о том, что ФИО1 предоставлено исходя из приведенных выше правовых норм право обжаловать вышеуказанный судебный акт, принятый по делу об административном правонарушении (сведений, что должность ФИО1 внесена в утвержденный перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени административного органа решение судьи, не представлено).

Правовой подход о том, что не предоставление подателем жалобы сведений о внесении его должности в утвержденный перечень уполномоченных на обжалование должностных лиц административного органа влечет невозможность рассмотрения жалобы по существу, изложен в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 № 16-5939/2025.

Представленная к жалобе ФИО1 доверенность № 21 от 20 ноября 2025 года (срок действия которой истек 20 января 2026 года – до даты подачи жалобы 4 марта 2026 года) правового значения не имеет, поскольку конкретный перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени административных органов решение судьи, должен быть определен нормативным правовым актом и данное право не подлежит передаче по доверенности.

В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу указанной жалобы не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом уполномоченное должностное лицо административного органа не лишено права на пересмотр вступившего в законную силу решения судьи городского суда по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись