Решение № 2-3891/2017 2-3891/2017 ~ М-4038/2017 М-4038/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3891/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «02» октября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем выпуска на имя заемщика карты, открытия банковского счета, установки лимита.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав карту клиенту, открыв банковский счет №.

При подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно приняв на себя все права и обязанности определенные договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. О размере текущей задолженности и дате ее погашения банк дополнительно уведомлял заемщика.

Заемщик, взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – посредствам судебной повестки. Согласно отчету об отслеживании отправлений, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем выпуска на имя заемщика карты, открытия банковского счета, установки лимита. При подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно приняв на себя все права и обязанности определенные договором.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. О размере текущей задолженности и дате ее погашения банк дополнительно уведомлял заемщика.

Согласно п. 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом ли договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если иное не противоречит настоящему Федеральному закону.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав карту клиенту, открыв банковский счет №.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Заемщик, взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которая была погашена ответчиком частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на текущую дату сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, которая является суммой основного долга.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» суму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 02.10.2017 года

Председательствующий -