Решение № 2-3732/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3732/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Алферове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по уплате членских, эксплуатационных взносов,

установил:

Петродворцовая районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов первоначально обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором изложила свои требования, в том числе: к ответчику ФИО1, о взыскании с него суммы задолженности по уплате членских и эксплуатационных взносов за период с 1998 по 2015 в размере 180 000 рублей и уплаченной при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что ответчик является членом Всероссийского общества автомобилистов и, соответственно, пользуется гаражом № А-35 в Первичной организации «Прибой». Неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате взносов за период с 1998 по 2015 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд (л.д. 3-6).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 исковые требования Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, эксплуатационных взносов выделены в отдельное производство; настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 16).

Протокольным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2017 в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 – надлежащим ФИО2 (л.д. 47-48).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57).

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, Петродворцовая районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов является структурным подразделением Всероссийского общества автомобилистов (далее – ВОА) и осуществляет свою деятельность под руководством соответствующего отделения; входит в структурное подразделение первичной организации «Прибой» (коллективная автостоянка – 3 (КАС) (л.д. 44).

Согласно п.п. 5.2., 5.4., 5.11.4 Устава ВОА прием физических лиц в члены Общества осуществляется руководящими и исполнительными органами первичных организаций; члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы; член Общества обязан своевременно уплачивать взносы (л.д. 35-36).

Как следует из материалов дела, ответчик является членом Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов; на основании договора № 95/300 от 21.11.2005 пользуется гаражом №, расположенном на территории стоянки КАС-3 (л.д. 58).

Постановлением конференции ПО «Прибой» от 20.12.2015 утверждены следующие размеры взносов для членов ПО, имеющих задолженность за предыдущие годы: I-II квартал - 10 000 рублей; III-IV квартал - 11 000 рублей (л.д. 40). Указанное Постановление является действующим, никем не оспорено и недействительным не признано.

Вышеуказанные документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком не оспорены, признаны судом письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт того, что пользуется вышеуказанным гаражом, который расположен на территории, предоставленной истцу на основании договора аренды для размещения гаражно-боксовой автостоянки. Поскольку сведений о том, что в отношении ответчика было принято решение о прекращении его членства в ВОА материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска по праву.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.07.2016 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате членских, эксплуатационных взносов за период с 1998 по 2015 в общей сумме 180 000 рублей (л.д. 12). Данный расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует решению конференции ПО «Прибой» от 20.12.2015, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по уплате членских, эксплуатационных взносов, факт заключения с истцом какого-либо иного соглашения об изменении условий оплаты взносов, либо наличие обстоятельств, освобождающих от исполнения обязанности, как члена ВОА, либо доказательств невыполнения со стороны истца принятых по договору обязательств не в полном объеме, то суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части уплаты членских, эксплуатационных взносов за период с 1998 по 2015.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских, эксплуатационных взносов за вышеуказанный период в общей сумме 180 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 159 от 04.07.2016 (л.д. 2). С учетом общей присужденной истцу суммы, составляющей 13,2 % от взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 999 рублей 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга -местного отделения Всероссийского общества автомобилистов задолженность по уплате членских и эксплуатационных взносов за период с 1998 по 2015 в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 80 коп., а всего взыскать в сумме 181 999 (Сто восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева