Решение № 2-1592/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1592/2017

Дело № 2-1592/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 14 декабря 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (АО ЕРКЦ) к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО ЕРКЦ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании в свою пользу задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2011 года по сентябрь 2017 года (исключая ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года) с ФИО2 в сумме 89270,51 руб., ФИО4 в сумме 89270,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2878,12 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в собственности ФИО2, ФИО4, ФИО4 в равных долях. Согласно ведомости начисления в октябре 2011 года по вышеуказанному адресу были открыты два лицевых счета. На собственников ФИО2 и ФИО4 был сформирован отдельный лицевой счет № ** в соответствии с их долей в праве. 09.12.2014 между ООО «ЖЭУ-6» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], был заключен договор управления многоквартирным домом, п. 4.4.2 которого предусматривает обязанность собственника ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании платежных документов, представляемых субподрядной организацией или ОАО ЕРКЦ, до первого числа месяца следующего за оплачиваемым. По лицевому счету № ** задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2011 года по сентябрь 2017 года (исключая ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года) составляет 178541,02 руб. ФИО2, ФИО4 имеют задолженность в сумме 89270,51 руб. каждый. По агентскому договору от 01.01.2009 № **, заключенному между ООО «ЖЭУ-6» и истцом, АО ЕРКЦ представлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). 31.07.2017 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с мая 2011 года по май 2017 года (исключая ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года) в сумме 166449,61 руб., а также государственной пошлины в размере 2264,50 руб. и 11.09.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с мая 2011 года по октябрь 2016 года (исключая ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года) в сумме 151231,50 руб., а также государственной пошлины в размере 2112,32 руб. Однако 10.08.2017 и 13.10.2017 данные судебные приказы были отменены, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства.

Представитель истца АО ЕРКЦ ФИО1, действующая на основании доверенности № ** от 10.01.2017, исковые требования в судебном заседание поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 Считала, что с ФИО4 задолженность подлежит взысканию с учетом соглашения о признании долга.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требование в судебном заседании признала частично, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требование в судебном заседании признал частично, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Считал, что соглашение ФИО4 оформлено по истечению срока исковой давности, в связи с чем не может быть учтено при исчислении срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ответчиков ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.08.2017 № **.

Судом установлено, что 31.05.2012 решением общего собрания собственников жилого дома по [адрес], был избран способ управления указанным многоквартирным домом – непосредственное управление ООО «ЖЭУ-6» и принято решение о заключении с ним договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В этот же день был заключен договор № ** оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с п. 3.3.9 которого собственники помещений обязаны ежемесячно, до 10 числа, производить оплату услуг по счет-квитанциям, предоставляемым собственникам помещений субподрядной организацией по назначению и сбору платы, либо по платежным документам представляемым управляющей организацией, п. 4.3.4 установлено, что плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-квитанций, либо платежных документов, предоставляемых управляющей организацией до первого числа месяца, следующего за истекшим.

Решением общего собрания собственников жилого дома по [адрес] от 09.12.2014 избран способ управления указанным многоквартирным домом – управляющей компании ООО «ЖЭУ-6» и принято решение о заключении с ней договора управления многоквартирным домом. В этот же день заключен договор № ** управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 3.3.6 которого собственники помещений обязаны ежемесячно, до 10 числа, производить оплату услуг по счет-квитанциям, предоставляемым собственникам и нанимателям помещений субподрядной организацией по начислению и сбору платы, либо по платежным документам представляемым управляющей организацией, а п. 4.4.2 установлено, что плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании единого платежного документа, представленному субподрядной организацией ОАО «ЕРКЦ», либо другой организацией, либо по платежным документам, представляемым собственникам помещений управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору № ** от 01.01.2009, с учетом дополнительного соглашения № ** от 15.07.2013, ООО «ЖЭУ-6» поручило МП «ЕРКЦ» осуществлять ведение бухгалтерских операций по учету и начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги в рамках договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества и в рамках договоров управления многоквартирными домами (п. 2.1), а также принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке).

Дополнительным соглашением № 8 от 06.08.2014 к указанному агентскому договору в него внесены изменения: наименование агента с МП ЕРКЦ заменено на ОАО ЕРКЦ, так как ОАО ЕРКЦ создано путем преобразования МП ЕРКЦ и является его полным правопреемником, что подтверждается уставом.

ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ согласно изменениям в устав от 16.12.2014.

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с мая 2011 года по сентябрь 2017 года (исключая ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года) по [адрес], составила 178541,02 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, при этом судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные в судебное заседании представителем ответчиков ФИО3 документы о том, что ФИО4 проходит военную службу с 12.11.2014, не свидетельствуют об ином размере задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку доказательств обращения ответчиков в установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 порядке с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за указанный период суду не представлено.

Разрешая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от 10.08.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с мая 2011 года по апрель 2017 года (исключая ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года) по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, вынесенный 31.07.2017, был отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 13.10.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности за период с мая 2011 года по октябрь 2016 года (исключая ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года) по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, вынесенный 11.09.2017, был отменен по заявлению должника.

В Северский городской суд Томской области АО ЕРКЦ с требованием о взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности обратилось 23.10.2017, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебных приказов.

Таким образом, по платежам, заявленным к взысканию с ФИО2 со сроком исполнения до 10.07.2014, срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа истек, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При определении срока исковой давности в отношении ФИО4 суд также исходит из следующего.

В статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом представлено соглашение от 14.11.2016, согласно которому ответчиком ФИО4 признана задолженность за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, по [адрес], возникшая за период с мая 2011 года по октябрь 2016 года (исключая ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, поскольку в соглашении ФИО4 признана задолженность, возникшая как в пределах трехлетнего срока исковой давности, так и задолженность за периоды, выходящие за этот срок, то по платежам, заявленным к взысканию с ФИО4 со сроком исполнения до 10.11.2013, срок исковой давности истек, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом судом не применяются положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, согласно которому, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Таким образом, подписание ответчиком ФИО4 14.11.2016 соглашения о погашении задолженности не может изменить течение срока исковой давности по обязательствам, возникшим до вступления в силу 01.06.2015 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Вместе с тем согласно ст. 203 ГК РФ с момента заключения соглашения от 14.11.2016 срок исковой давности по начислениям с ноября 2013 года по октябрь 2016 года в отношении ФИО4 начинает течь заново.

При этом доводы ответчика ФИО4, изложенные им в поступившем в суд заявлении, о том, что соглашение о погашении задолженности, представленное истцом, является недопустимым доказательством, так как в нем стоит не его роспись, а им самим только написана расшифровка «ФИО4» и проставлена дата «14.11.2016», суд не принимает во внимание, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ЕРКЦ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ФИО2 за период с июля 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 52193,42 руб., с ФИО4 за период с ноября 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 62584,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5756,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 04.07.2017, № ** от 17.07.2017, № ** от 01.09.2017 и № ** от 20.10.2017

С учетом изложенного, а также, исходя из частичного удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 1682,74 (2878,12* 52193,42/89270,51) руб., с ФИО4 в размере 2017,74 (2878,12 * 62584,02 / 89270,51) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июля 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 52193,42 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 62584,02 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 1682,74 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 2017,74 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий П.Е. Затеев