Решение № 2-2755/2017 2-2755/2017~М-2504/2017 М-2504/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2755/2017

дело № 2-2755/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан:

в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре: Баимовой А.Р.,

с участием старшего пом. прокурора: И.Н.У.,

с участием истца представителя истца М.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.В. к К.Б.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

А.Т.В. обратилась в суд с иском к К.Б.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К.Б.Н. в отношении А.Т.В. совершено преступление предусмотренное п.в ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы ответчик привлечен к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ. Размер материального ущерба составил <данные изъяты> рублей, который состоит из следующего: кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства находящиеся в кошельке <данные изъяты> руб., снятие наличных с похищенной банковской карты О."И.К."» <данные изъяты> руб., снятие наличных с похищенной банковской карты О."У." - <данные изъяты> руб. Таким образом, размер причиненного истцу в результате преступления ущерба составляет <данные изъяты> руб., который в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению и взысканию с лица виновного в причинении такого ущерба. Приговором от 28.08.2014г. Калининского районного суда г.Уфы исковые требования истца оставлены без рассмотрения.

Просит суд взыскать с ответчика К.Б.Н. в пользу А.Т.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец А.Т.В. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание ответчик К.Б.Н. не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Принимая судом неоднократную неявку ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К.Б.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ и назначено наказание:

По первому эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с потерпевшей А.Т.В.) – 2 (два) года лишения свободы;

По второму эпизоду преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с потерпевшей М.Е.А.) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

По третьему эпизоду преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (с потерпевшей Г.Л.М.) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательно к отбытию 2(два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать К.Б.Н. в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указный орган.

Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить К.Б.Н. из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Избрать в отношении К.Б.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Взыскать с К.Б.Н. в пользу Г.Л.М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск потерпевшей А.Т.В. о взыскании с К.Б.Н. ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Одновременно в материалах дела имеется решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования О."Б.У." к А.Т.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворены частично.

Взыскана с А.Т.В. в пользу О."У." сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

К.Б.Н. осужден за совершение преступления против собственности.

Суд считает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчика не было.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. из них за имущественное требование <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика К.Б.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Т.В. к К.Б.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Б.Н. в пользу А.Т.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Исковые требования А.Т.В. к К.Б.Н. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с К.Б.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Г. Карипов