Решение № 2-2796/2025 2-2796/2025~М-2176/2025 М-2176/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2796/2025

Дело №2-2796/2025

УИД 25RS0005-01-2025-003321-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.10.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ГСК «Уссури» в лице председателя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ГСК «Уссури» о возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение, полученное по ничтожной сделке по купле-продаже места (земельного участка) под строительство двух гаражей в ГСК «Уссури». В связи с заключением указанной сделки он вышел из членов кооператива, а ответчик был включен в члены указанного кооператива. В связи с признанием сделки ничтожной, полагал возможным в порядке реституции восстановить его в членах кооператива, а ответчика – исключить, в связи с чем обратился к ответчикам с указанными требованиями, а также просил ФИО3 вернуть ему оригиналы членской книжки, проектного предложения на строительство двух боксов, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> Ссылаясь на необходимость восстановления существовавшего до сделки положения, просил возложить на ГСК «Уссури» обязанность включить его в члены ГСК, исключить ФИО3 из членов ГСК, возложить на ФИО3 обязанность вернуть ему оригиналы членской книжки, проектного предложения на строительство двух боксов, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. На вопрос суда об основаниях заявленных требований указали на рассмотрение спора по основанию применения положений о недействительности сделки (реституции), настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ГСК «Уссури» возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО9 (супруга истца), которая пояснила, что всеми вопросами по осуществлению сделки по купле-продаже земельного участка занималась она, для заключения сделки она же передала ответчику проектную документацию. Оригинал членской книжки был передан ФИО3 ФИО1 Металлический гараж, принадлежащий ФИО1, находился на земельном участке в ГСК «Уссури» в течение года после заключения сделки по купле-продаже земельного участка. Она присутствовала при написании ФИО1 заявления на выход из членов кооператива в связи с заключением между ФИО1 и ФИО3 сделки.

Изучив доводы искового заявления, возражений на них, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В п.1 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Установлено, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 (третье лицо: ГСК «Уссури») о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. Основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось установление судом факта ничтожности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), по купле-продаже земельного участка, собственником которого являлся ГСК «Уссури».

Таким образом, из существа сделки (ее предмета и сторон) следует, что ФИО1 передал ФИО3 земельный участок, в ФИО3 принял земельный участок и уплатил ФИО1 его стоимость в размере <данные изъяты> руб.; юридическими последствиями указанной сделки является отчуждение права собственности на земельный участок одним участником сделки в пользу другого и получение продавцом денежных средств в счет компенсации стоимости переданного имущества от покупателя. Поскольку данная сделка признана судом ничтожной, правовые последствия в виде перехода права собственности и наличие оснований для получения денежных средств не могли возникнуть. Переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован, а денежные средства взысканы с продавца в пользу покупателя решением суда о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, юридические последствия данной сделки прекращены, оснований для применения реституции судом не установлено.

Как следует из п.7.2 Устава ГСК «Уссури», члены кооператива имеют право добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива.

В п.4 ст.167 ГПК РФ указано, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

На основании соответствующих заявлений сторон от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников гаражных боксов ГСК «Уссури» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов ГСК, а ФИО3 – вступил в члены ГСК. Данное решение никем не оспорено, недействительным не признано.

Довод истца о наличии оснований для применения положений о последствиях ничтожности сделки в отношении совершенных ФИО1 действий по подаче заявления о выходе из членов ГСК «Уссури» и действий ФИО3, ГСК «Уссури» по включению в члены ГСК «Уссури», не соответствует вышеуказанным правовым нормам, поскольку данные действия сторон не входили в предмет сделки по купле-продаже земельного участка. То обстоятельство, что причиной подачи сторонами соответствующих заявлений в ГСК «Уссури» является заключение между ними сделки, признанной судом ничтожной, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены указанных юридических последствий в связи с реституцией по сделке купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ГСК «Уссури» с заявлением о восстановлении его в членах ГСК «Уссури» с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении ФИО3 из членов кооператива. Добровольно ответчиками требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п.3.1 Устава ГСК «Уссури», членами кооператива являются те владельцы-собственники гаражей и помещений, которые добровольно объединились в кооперативе для выполнения целей и задач такового.

Поскольку решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 продал принадлежавший ему металлический гараж, ранее находившийся на земельном участке ГСК «Уссури», до заключения сделки с ФИО3, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 в части пояснений относительно периода нахождения металлического гаража на территории ГСК «Уссури».

Истцом не представлено доказательств того, что он является собственником гаража (помещения), расположенного на территории кооператива, что являлось бы основанием для включения его в члены кооператива.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении его в членстве в ГСК «Уссури» и включении в списки членов ГСК «Уссури».

Разрешая требование истца о возложении на ГСК «Уссури» обязанности по исключению ФИО3 из членов ГСК, суд учитывает, что вопрос о членстве в ГСК решается собранием собственников-членов кооператива, которым истец не является, в связи с чем факт членства ответчика в ГСК не нарушает прав и законных интересов ФИО1, требование не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием о возврате документов по сделке, в том числе оригинал членской книжки, проект на строительство двух гаражных боксов.

Оригинал членской книжки был передан истцом ответчику в связи с выходом из членов ГСК, в настоящее время находится у ответчика; из пояснений представителя ГСК «Уссури» следует, что задолженность по уплате членских взносов у ответчика отсутствует. Доказательств обратного не представлено. Поскольку передача оригинала проектной документации предметом сделки купли-продажи не являлась, оснований для возложения обязанности на ФИО3 по ее передаче ФИО1 в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (как заявлено истцом) не имеется. Указанные требования о возврате документов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ГСК «Уссури» (ИНН №), ФИО3 (паспорт № №) о возложении обязанностей по исключению из списков членов ГСК «Уссури» ФИО3, восстановлении в членстве в ГСК «Уссури» и во включении в списки членов ГСК «Уссури» ФИО1, возложении обязанности по возврату оригиналов членской книжки, проектного предложения на строительство двух боксов, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2025