Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 15 августа 2018 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор бытового подряда №, согласно условиям которого истец обязуется продать ПВХ конструкцию, а также произвести работы по доставке, монтажу и отделке на объекте по адресу: <адрес>., а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 06 сентября 2018 был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым ФИО2 принял работы без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ. Работы были проведены надлежащим образом в соответствии с условиями договора от 15 августа 2018 г. №. Каких-либо отметок о наличии недостатков выполненных по договору работ ответчиком со стороны истца в момент принятия результата работ зафиксировано не было. В момент принятия результата работ истец подтвердил отсутствие претензий по качеству к результату выполненных работ, что подтверждается актом выполненных работ. В соответствии с п. 2.2.2. указанного договора стоимость выполненных работ составляет 58 300 рублей. Согласно п 2.2.3. договора ответчик внес сумму в размере 30 000 руб. в качестве предоплаты. Оставшуюся часть в размере 28 300 руб., ответчиком в обусловленные сроки не была внесена. В связи с неоплатой оставшейся суммы в размере 28 300 руб., 11.09.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 15 августа 2018 г. №, в котором предоставили рассрочку исполнения обязательства ответчику. Согласно п. 1 дополнительного соглашения ФИО2 должен оплатить сумму в размере 14 500 руб. до 15.09.2018, и 14 500 до 15.10.2018. Однако в обусловленные сроки ответчик оплату на произвел. Согласно п. 7.5 договора в случае нарушений сроков оплаты заказчик оплачивает по письменному требованию исполнителя неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанное положение содержится в п. 3 дополнительного соглашения от 11.09.2018. Таким образом, размер неустойки на 15.02.2019 составляет 40 020 руб. из расчета:14 500 руб. *1%*30дн. ( 16.09.2018 по 15.10.2018) = 4 350 руб., 29 000 руб. *1%* 123 дн. (16.10.2018 по 15.02.2019) = 35 670 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от 15 августа 2018 г. №. в размере 29 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору от 15 августа 2018 г. № в размере 40 020 руб. за период с 16.09.2018 по 15.02.2019, и далее с 16.02.2019 г. начислять неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы (29 000 руб.) за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ч.1 ст. 735 Гражданского кодекса российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела установлено, что по договору подряда № от 15.08.2018 ФИО1 (исполнитель) обязался продать ПВХ конструкцию, а также выполнить работы по доставке, монтажу и отделке на объекте по адресу <адрес>. Ответчик ФИО2 (заказчик) обязался принять работы и оплатить их. Виды подлежащих выполнению работ, их объем и стоимость в 58300 руб. договором (п. 2.2.2.) подтверждается спецификацией и расчетом стоимости от 15.08.2018 г. согласованного с заказчиком. По окончании выполнения работ их результат передан заказчику на основании актов выполненных работ от 06.09.2018, подписанных со стороны заказчика без каких-либо замечаний и оговорок. Кроме того, п.2.2.3. Договора предусмотрена предоплата в размере 30000 руб. Предоплата внесена, стороной истца данный факт подтверждается. Оставшаяся сумма в размере 28 300 рублей, оплачивается по факту доставки до начала выполнения монтажных работ.

11.09.2018 к договору № от 15.08.2018 принято дополнительное соглашение согласно которому принят график погашения задолженности в размере 29 000 руб. по Договору которым предусмотрен срок погашения задолженности 15.09.2018 в размере 14 500 руб. и 15.10.2018 размере 14 500руб.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору № от 15.08.2018 ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 29 000 рублей, в связи с чем суд, находит требования в указанном размере обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условий договора № от 15.08.2018 (п.7.5), за нарушение сроков оплаты товара, работ, заказчик по письменному требованию исполнителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из указанных условий договора, а также дополнительного соглашения к указанному договору, неустойка подлежит исчислению за указанный истцом период с 16.09.2018 по 15.10.2018 из расчета 1 % от стоимости всего комплекса работ (14 500 рублей) и период с 16.10.2018 по 15.02.2019 из расчета 1 % от стоимости всего комплекса работ (29 000 рублей) за каждый день просрочки составит 40 020 рублей. Предъявленный истцом в иске расчет задолженности, определенный исходя из размера подлежащих внесению платежей, судом признается верным.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе размера задолженности по договору, периода просрочки исполнения обязательства, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 29 000 рублей, в связи с чем удовлетворить в этой части исковые требования ИП ФИО1 частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению начиная с 16.02.2019 и по день фактического исполнения обязательств по договору № от 15.08.2018, в размере 1 % от суммы долга по договору, а требования истца в этой части удовлетворению.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 15 августа 2018 г. № в размере 29 000,00 руб., неустойку в размере 29 000,00 руб. за период с 16.09.2018 по 15.02.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271,00 руб., а всего 60 271,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору от 15 августа 2018 г. № в размере 1 % от неоплаченной суммы 29 000 руб. начиная с 16.02.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-111/2019 Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу «_____» апреля 2019 года.

Секретарь суда _____________________________ (ФИО5).