Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 30 июня 2017 года

Хангаласский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием ст.помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО10,

истца ФИО12, его представителя адвоката Ивановой К.П. удостоверение №446, ордер №323,

представителя ответчика УФСИН России по РС(Я) по доверенности ФИО13,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, о возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке, о признании незаконными выводов аттестационной комиссии и результатов служебной проверки,

установил:

ФИО12 обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском к УФСИН России по РС(Я) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, о возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 19.04.2011г. он был принят на работу в ФКУ Исправительную колонию № УФСИН России по РС(Я) (далее- ФКУ ИК№). За весь период работы характеризовался только с положительной стороны. 09.02.2017г. сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по РС(Я) (далее-ОСБ) была организована внезапная проверка по предупреждению в учреждениях УИС средств мобильной связи. В ходе проверки в отряде № были изъяты запрещенные предметы, не предусмотренные к хранению в кабинетах начальника отряда. По данному факту 14.03.2017г. была проведена служебная проверка. По итогам служебной проверки 07.04.2017г. он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «л» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за совершение проступков несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел). Согласно проведенной служебной проверки действительно были выявлены некоторые нарушения, однако по поводу данных выявленных нарушениях им были даны исчерпывающие объяснения, опрошены осужденные. Считает, что данная проверка проведена с существенными нарушениями требований приказа ФСИН России №104 от 17.03.2009г. «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных поверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», при проведении проверки были нарушены его права, фактически 09.02.2017г. сотрудники ОСБ проводили досмотр его кабинета и личный обыск, в ходе которого обнаружили поделки осужденных, которые он не успел оформить после изъятия у осужденного ФИО14. Шаповалов в первоначальном объяснении показывал, что поделки действительно были изъяты у него за день до этого. Факт употребления алкогольных напитков или запаха «перегара» установлен не был, в то время как осужденный Ковальчук дает объяснение, что он -ФИО12 в тот день был с запахом «перегара», что не соответствует действительности. Этот же осужденный показывает, что с его - ФИО12 стороны было давление на осужденного ФИО14 и ФИО15, что не соответствует действительности и является наговором. Возможно на него было оказано определенное давление со стороны оперативных работников ФКУ ИК№. Первоначально данные объяснения осужденных в последующем были изменены и по результатам служебной проверки он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы. Как результаты служебной проверки, так и приказ об увольнении считает незаконным и несправедливым, т.к. за все время работы в данной организации к своим обязанностям он относился серьезно и ответственно. Просит признать приказ №50 от 07.04.2017г. об увольнении незаконным, и восстановить его на службе в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными, обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке за №23 от 07.04.2017г..

Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 30.05.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) на надлежащего ответчика - УФСИН России по РС(Я).

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель адвокат Иванова К.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просят иск удовлетворить, при этом уточнили заявленные исковые требования и просят дополнительно признать незаконными выводы аттестационной комиссии и результаты служебной проверки.

Представитель ответчика УФСИН России по РС(Я) ФИО13 заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просит в иске отказать, указывая на то, что служебная проверка проведена без нарушений, увольнение соответствует тяжести совершенного проступка.

Выслушав доводы истца, доводы представителя истца, доводы представителя ответчика, заключение ст.помощника прокурора, полагавшей иску отказать, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения ТК РФ распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

Порядок прохождения службы названными лицами регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 и Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 г. № 76.

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ст. ст. 192, 193 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет вид дисциплинарной ответственности с учетом характера и степени тяжести дисциплинарного поступка, и обстоятельств, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст.192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО12 с 19.04.2011г. был принят на службу <данные изъяты> ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я), что подтверждается Выпиской из приказа УФСИН России по РС(Я) от 22.04.2011г. №167-лс.

С 19.07.2011г. истец ФИО12 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я), что подтверждается Выпиской из приказа УФСИН России по РС(Я) от 21.07.2011г. №344-лс.

Приказом начальника УФСИН России по РС(Я) ФИО9 от 07.04.2017г. №50-лс, истец ФИО12 уволен со службы с должности <данные изъяты> ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) по пункту «л» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Основанием для увольнения истца со службы послужило: заключение служебной проверки №31 от 14.03.2017г., представление к увольнению, табель учета рабочего времени, протокол аттестационной комиссии от 05.04.2017г. №12. С приказом об увольнении ФИО12 ознакомлен под роспись 07.04.2017г., трудовую книжку ФИО12 получил 19.04.2017г.

Приказом начальника УФСИН России по РС(Я) от 14.02.2017г. №75 на основании рапорта начальника ОСБ от 09.02.2017г. по факту внезапной проверки служебных кабинетов начальников отрядов № и № ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) и изъятию предметов, не предусмотренных к хранению, создана комиссия по проведению служебной проверки.

Из представленных материалов служебной проверки от 14.03.2017г. следует, что 09.02.2017г. сотрудниками ОСБ УФСИН во исполнение п.3.8 Плана мероприятий по предупреждению поступления в учреждения УИС средств мобильной связи на 2016-2017г.г., для организации внезапной проверки был осуществлен выезд в ФКУ ИК№, в ходе которого в 11 час. 26 мин. был начат обыск в кабинете начальника отряда № отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК№ ФИО12, в ходе которого были обнаружены и изъяты: лак для ногтей -6 шт.; зажигалки газовые -3 шт.; газ для заправки зажигалок объемом 152 мл. -1 шт.; чехол для карт кустарного изготовления -1 шт.; обувь детская зимняя из меха (унты) -1 пара; четки кустарного изготовления из кости -9 шт.; четки (33 бусины) кустарного изготовления из кости -2 шт.; четки (33 бусины) кустарного изготовления -3 шт.; кубики игральные кустарного изготовления из кости -6 шт.; сувениры из кости кустарного изготовления в виде подставок (настольные) -9 шт.; металлическая пластина заточенная -1 шт.. Таким образом, начальник отряда № ФИО12 в нарушение п.49 гл. XI приказа Минюста России №295 от 16.12.2006г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в неустановленное время изъял у неустановленных осужденных запрещенные предметы, о чем не составил соответствующий акт, а также в нарушение п.52 Правил вместо того, что передать запрещенные предметы для хранения на склад, хранил их в своем служебном кабинете в сейфе. Факты, указанные в объяснении ФИО12 об изъятии им в прикроватных тумбочках осужденных отряда № ФИО1, ФИО2 запрещенных предметов не нашли своего подтверждения в ходе служебной проверки. Помимо этого, чтобы избежать наказания и уйти от ответственности, начальник отряда № ФИО12 угрожая осужденным отряда № ФИО1, ФИО2 водворением в штрафной изолятор и нарушением условий отбывания наказания, вынудил их указать, что изъятые запрещенные предметы принадлежали им, чем существенно нарушил права осужденных. Вышеуказанными действиями ФИО12 проявил неуважительное отношение к службе в УИС, своим поведением создал ситуацию, нанесшую ущерб репутации УИС, ущемления прав и свобод осужденных ФИО1 и ФИО2, тем самым нарушил подпункты «б», «ж», «з», «к» п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС, п.п. 13,15, 49, 52 ПВР ИУ, п.п. 33,34 Должностной инструкции. Таким образом, ФИО12 совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников УИС, нарушив принятую им присягу, опорочил честь сотрудника.

С заключением служебной проверки ФИО12 ознакомлен 16.03.2017г..

Свидетель ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) суду показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК№. Весной 2017г. начальник отряда ФИО12 изъял из его тумбочки четки, газ для зажигалок, зажигалки, унты -детские. Тумбочка одна на двоих, т.е. с осужденным ФИО2. Подходил ли к нему начальник отряда ФИО12 после изъятия запрещенных предметов не помнит. Со стороны начальника отряда ФИО12 давления на него не оказывалось. Свое ранее объяснение поддерживает.

Свидетель ФИО2 (посредством видеоконференц-связи) суду показал, что он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК№, откуда освободился 15.02.2017г. по отбытию срока наказания, у него никаких запрещенных предметов из его тумбочки не изымали. В начале февраля 2017г. начальник отряда ФИО12 к нему не подходил, во время отбывания наказания угроз или давления на него не оказывал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 09.02.2017г. в кабинете начальника отряда № ФИО12 из его сейфа были изъяты запрещенные предметы. ФИО12 пояснить ничего не мог, говорил, что изъял у неустановленных осужденных. Также была изъята сумка, он говорил, что у него в кабинете ремонт и что могли занести осужденные. ФИО12 должен был оформить изъятые запрещенные предметы и сообщить в ДЧ ФКУ ИК№. С его слов, якобы он передал, на деле оказалось, что он никаких указаний в ДЧ не давал. Были взяты объяснения у ФИО12, сотрудников и у осужденных.

Также из материалов служебной проверки следует, что на основании объяснения ФИО12 были опрошены сотрудники, заступившие в составе дежурной смены 09.02.2017г., так ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 которые показали, что начальник отряда ФИО12 о составлении рапорта на осужденных ФИО1, ФИО2 не говорил, указаний об этом не давал.

Также имеется справка, составленная ст.инспектором ОБ ФКУ ИК№ ФИО8 о том, что рапорта на осужденных ФИО1, ФИО2 о нарушении ими режима содержания с 01.02.2017г. по 06.03.2017г. не составлялись, запись в журнале № учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания отсутствует.

Из объяснения начальника отряда № ФИО12 от 15.02.2017г. следует, что пакет с детскими унтами и ножом, обнаруженные в его сейфе, были изъяты им за 2 дня до обыска в его сейфе у осужденных отряда № ФИО2, а изделия кустарного производства у ФИО1 из прикроватной тумбочки.

В силу подп. «б», «ж», «з», «к» п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС;

В силу п.п.15, 49, 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника УИС, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Заключение служебной проверки от 14.03.2017г. соответствует требованиям раздела V Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы внутренних дел РФ, в ней содержатся все необходимые сведения, указанные в данном разделе. Порядок назначения проверки, сроки ее проведения не нарушены.

Изложенные в заключении обстоятельства подтверждаются объяснениями сотрудников ФКУ ИК№ и содержащихся в нем осужденных в том числе и объяснением самого ФИО12, в котором он признает факт хранения у себя в сейфе запрещенных предметов изъятых у осужденных, и не составления соответствующих актов.

При этом, оценив показания свидетелей ФИО2, ФИО1 о том, что со стороны истца ФИО12 на них никакого давления (угроз) не оказывалось, в совокупности с другими представленными доказательствами, суд относится к ним критически, и оценивает их как показания данные в целях облегчить положение истца ФИО12, поскольку указанные осужденные в силу своего статуса находились в зависимом положении от служебного положения своего начальника отряда ФИО12

При таких обстоятельствах выводы служебной проверки от 14.03.2017г. о том, что ФИО12 допустил хранение у себя в сейфе запрещенных предметов, изъятых у неустановленных осужденных, при этом не составил акты об изъятии запрещенных предметов, не принял мер к передаче запрещенных предметов в склад для хранения, а также путем угроз оказал давление на осужденных отряда № ФИО1 и ФИО2, чем ущемил их права и свободы, являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также по представлению к назначению на вышестоящую должность, по перемещению на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также по увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" ст. 58 настоящего Положения. Таким образом, при увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ проведение аттестации является обязательным.

Заключением аттестации от 17.03.2017г. принято решение о том, что ФИО12 не соответствует замещаемой должности и заслуживает увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. "л" (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел) ч. 1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел.

В связи с этим начальником УФСИН России по РС(Я) ФИО9 на основании заключения служебной проверки, протокола аттестационной комиссии было принято решение об увольнении ФИО12 из уголовно-исполнительной системы по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Порядок проведения аттестации сотрудников уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005г. № 76.

В соответствии с п. 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел;создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях (п. 9.2).

Начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (п. 9.4).

Согласно п. 9.7 Инструкции аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие замещаемой им должности, в том числе: профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению; качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей; уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность; боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанность в отношениях с людьми.

После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии (несоответствии) сотрудника замещаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности.

Подготовка и организация проведения аттестации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы возлагаются на кадровые подразделения. Разработанные ими планы проведения аттестации сотрудников и схемы аттестации сотрудников утверждаются соответствующими начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы (п. 9.8).

Согласно п. 9.10 Инструкции организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и предусматривают: создание аттестационных комиссий, утверждение или уточнение их состава; доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации; проведение инструктивных совещаний с начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками кадровых подразделений, председателями и членами аттестационных комиссий; материальное, техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации.

При этом каждый сотрудник должен быть не менее чем за неделю ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

Заседания аттестационных комиссий оформляются протоколами заседания аттестационной комиссии (п. 9.12).

Аттестации рассматриваются на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы (п. 9.15).

В соответствии с п. 9.16 Инструкции на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов: соответствует замещаемой должности; соответствует замещаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его служебной деятельности; не соответствует замещаемой должности.

Выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого и его непосредственного начальника. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим замещаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования (п. 9.17).

Утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных (п. 9.24).

Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке (п. 9.25).

ФИО12 с текстом аттестации был ознакомлен до начала проведения заседания аттестационной комиссии, следовательно, не был лишен возможности давать объяснения аттестационной комиссии, излагать свои доводы и возражения, представлять материалы, которые могли повлиять на результаты аттестации.

Перечисленные в аттестации факты нарушения Правил внутреннего трудового распорядка имели место быть, и не опровергнуты истцом.

Приказом №120 от 21.03.2017г. утвержден состав аттестационной комиссии, в который входят 15 человек. Согласно п.11 Положения об аттестационной комиссии УФСИН России по РС(Я), заседание комиссии правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа членов комиссии. Таким образом, кворум составляет 10 человек. Согласно Выписке из протокола №12 заседания аттестационной комиссии УФСИН России по РС(Я) от 05.04.2017г. в заседании принимало участие 10 членов комиссии, что составляет необходимый кворум. Следовательно, комиссия имела полномочия для принятия решения об увольнении истца.

Каких-либо нарушений при проведении аттестации в отношении ФИО12 судом не установлено, ее содержание соответствует п. 9.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, которой в частности предусмотрено, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки (ч.10). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске (ч.11). За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч.12). Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения (ч.14). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ч.19).

Как видно из материалов дела, письменное объяснение было истребовано у ФИО12 до вынесения приказа о наложении дисциплинарной ответственности. Следовательно, порядок наложения дисциплинарного взыскания на ФИО12 ответчиком соблюден.

Поскольку срок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена, а принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, о возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке, о признании незаконными выводов аттестационной комиссии и результатов служебной проверки, не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, о возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке, о признании незаконными выводов аттестационной комиссии и результатов служебной проверки –отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2017 года.