Определение № 2-611/2017 2-611/2017(2-6590/2016;)~М-6069/2016 2-6590/2016 М-6069/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 2ИО.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3 3ИО.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 13.08.2016г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 1ИО. и автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4

В результате данного ДТП автомобиль №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

По истечению установленного законном срока, выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец обратилась в ООО «РСАК «Аварком-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключениям ООО «РСАК «Аварком-Центр» №, №У стоимость восстановительного ремонта составила 20 241 руб., величина утраты товарной стоимости составила 5100 руб. За составление экспертных заключений истцом было уплачено 15 965 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. была направлена в адрес ответчика претензия.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 25 341 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 15 965 руб., неустойку в размере 45436 руб., штраф в размере 20653 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 2ИО. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя ответчика, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен представителем истца добровольно, при этом производство по делу следует прекратить.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 2ИО. от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья И.А. Сапрыкина