Решение № 2А-6909/2023 2А-758/2024 2А-758/2024(2А-6909/2023;)~М-5803/2023 М-5803/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-6909/2023

16RS0043-01-2023-007985-58

дело №2а-758/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 24 января 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО ПКО «АУС» к начальнику ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АУС» обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ООО «АУС» ... в ОСП № 2 по Нижнекамскому району направлен исполнительный документ ФС ... от ... (ШПИ ...), получен адресатом ....

До настоящего времени информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя, отсутствует.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля по возбуждению исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства с возложением обязанности предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, произвести комплекс мер по взысканию.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 28 ноября 2023 года ООО «АУС» переименовано в ООО ПКО «АУС».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В силу положений статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ... ФС ... в пользу ООО «АУС» с ФИО4 взыскана задолженность в размере 76738 рублей 29 копеек.

Согласно почтового оправления с идентификатором – ..., указанный судебный приказ направлен в ОСП №2 по Нижнекамскому району 19 сентября 2023 года и получен адресатом 25 сентября 2023 года.

В свою очередь исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 возбуждено лишь – 11 декабря 2023 года, то есть, с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве трехдневного срока (статья 30).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что исполнительный документ получен ОСП №2 по Нижнекамскому району 25 сентября 2023 года.

Данные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель должен был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, исполнительное производство ...-ИП возбуждено ....

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона).

Согласно ответа на запрос суда из Минцифры России № П23-5854, следует, что, учетная запись ООО ПКО «АУС» зарегистрирована в ЕСИА с .... Организация подписана на получение уведомлений от ФССП России с .... ... постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено ООО ПКО «АУС» посредством ЕПГУ, ... 6 час. 34 мин. – просмотрено пользователем во время авторизации, ... 6 час. 37 мин. – просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка), в связи с чем, считаю, нарушений сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не имеется.

Ввиду того, что на момент вынесения решения, исполнительное производство возбуждено, считаю, требование о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС ... подлежит, оставлению без удовлетворения.

Необходимо отметить, что в оспариваемый период обязанности начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан исполняла ФИО2, в связи с чем, требования к ФИО1 считаю, необоснованными.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО ПКО «АУС» подлежит удовлетворению частично, с признанием незаконным бездействия начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан исполнял ФИО2, выразившееся в нарушении статей 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно начальником ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, суд считает необходимым в данной части административный иск - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО ПКО «АУС» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нарушении статей 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении трехдневного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства.

В остальной части требования, оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление к начальнику ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....