СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1071/2019 2-8385/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1071/2019

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1071/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 19.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Дмитриевском А.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 5581108 рублей, на срок 12 месяцев до дата, под 4 % в месяц. Пунктом 2 указанного договора установлено, что проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, заемщик к исполнению обязательств по выплате процентов и основного долга не приступил, не оплатил ни одного платежа. Просит взыскать с ответчика сумму займа 5581108 рублей, проценты за период с дата по дата в размере 1116221 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41686,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам и основаниям указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 дата был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 5581108 рублей, сроком на 12 месяцев до дата, под 4 % в месяц, что также подтверждается распиской заемщика от дата.

Довод истца о том, что до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена, ответчиком не оспорен.

При этом судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что договор займа является мнимой сделкой, фактически денежные средства истцом не передавались, между истцом и ответчиком были товарно-денежные предпринимательские взаимоотношения в виде поставки товара. Сумма договора составляет 5581108 рублей, что соответствует объему долга ФИО3 за рыбную продукцию, которую он не смог реализовать.

Данный довод ответчика правового значения не имеет, поскольку как следует из содержания расписки от дата ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 5581108 рублей. Данная расписка написана собственноручно ответчиком ФИО3

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, требование о взыскании суммы займа в размере 5581108 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора займа от дата, за предоставленный займ ответчик обязуется выплатить истцу проценты в размере 4 % в месяц, что с учетом требований истца за период с дата по дата (5 месяцев) составляет 1116221 рубль (223244,32х5).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма процентов за пользование займом согласована сторонами в договоре, расчет ответчиком не оспорен, указанная сумма процентов по договору займа составляет 1116221 рубль, что подлежит взысканию с ответчика.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, количеством участия представителя в судебных заседаниях, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41686,64 рублей подтверждаются письменными доказательствами и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от дата в размере 5581108 рублей, проценты в размере 1116221 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41686,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Бойко