Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, указав, что 14 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее банк) и ФИО1 был заключен договор № (далее – кредитный договор) на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Указывает, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними, о чем свидетельствует факт заключения им договора.

По состоянию на 20 апреля 2018 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; остаток по процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 310, 329-330, 408, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, просил освободить от уплаты неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья.

При таких обстоятельствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, согласно которого ему 14 мая 2013 г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 35,5 % годовых, срок возврата – 60 месяцев.

Заявление было принято, и 14 мая 2013 года Банк согласно выписки из лицевого счета зачислил на открытый банковский специальный счет ответчика кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, истец исполнил своевременно и в полном объеме, в связи с чем, договор в офертно – акцептной форме считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями кредитования в заявлении на получение кредита предусмотрено, что днем погашения кредита является 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14 мая 2018 года в размере 12 551 руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом в размере 35,5 %, пеня (в процентах годовых), начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта-50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности-590 руб. за факт образования просрочки.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При его неоплате Клиент обязан уплатить штраф согласно Тарифам.

ФИО1 в нарушение условий кредитования, с сентября 2014 года прекратил вносить ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, что следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком с 16 сентября 2014 года существенно нарушены обязательства по кредитному договору, размер задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; остаток по процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, не должна влечь обогащение кредитора за счет должника. Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, размер просроченного долга, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты неустойки.

Кроме того, за нарушение обязательства по ежемесячному внесению платежей условиями кредитного договора предусмотрено, помимо штрафа, начисление повышенной ставки по процентам за пользование кредитом, что также является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 37 копеек, судебные расходы в сумме 9 342 рубля 32 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 69 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья И.В. Емельяненко