Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-3770/2023;)~М-3327/2023 2-3770/2023 М-3327/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-297/2024

61RS0012-01-2023-004273-72 по делу № 2-297/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ <адрес> обратился в Волгодонской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 1159,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 18019 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – производственная база, для размещения промышленных объектов.

Данный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области.

Администрация города Волгодонска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск», наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

У ФИО1, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование.

Продолжая фактически владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен принадлежащий ФИО1 объект недвижимости, и не производя оплату за него, за ФИО1 образовалась задолженности в размере 71394,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что принадлежащее ФИО1 нежилое здание расположено на земельном участке, относящемся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе орган местного самоуправления, ответчик в заявленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался земельным участком, находящимся в распоряжении Комитета по управлению имуществом города Волгодонска без надлежащего документального оформления, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не производил, ФИО1 сберег денежные средства в сумме 71394,46 руб., подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1156,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 1107, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст.35, ст.65 Земельного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области – 72551,03 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 71394,46 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1156,57 руб., а также взыскать с ответчика ФИО1 - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 71394,46 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В адрес ответчика ФИО1, подтвержденный адресной справкой (л.д. 23), судом было направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения ( л.д. 26,29).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования КУИ г. Волгодонска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 1159,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 18019 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – производственная база, для размещения промышленных объектов.

Данный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления <адрес>.

В связи с фактическим использованием земельного участка, у ФИО1 возникла обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу 7 части 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Земельный участок площадью 18019 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под производственную базу, на котором расположено нежилое здание, площадью 1159,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО1 находится в распоряжении органа местного самоуправления <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически пользовался земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, поэтому в силу указанных норм закона у ФИО1 как лица, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование.

Принимая во внимание, что нежилое здание, принадлежащее ФИО1 расположено на земельном участке, относящегося к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе орган местного самоуправления, ответчик в заявленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически пользовался земельным участком, находящимся в распоряжении Комитета по управлению имуществом <адрес> без надлежащего документального оформления, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположен объекты недвижимости, ответчик не производил, то есть ответчик сберегла денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен Комитетом по управлению имуществом <адрес> исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>», постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>»: арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», вносится равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Сумма неосновательного обогащения подтверждена расчетом истца, который проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере сбереженной оплаты за фактическое пользование земельным участком в сумме 71394,46 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 1156,57 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 1156,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в консолидированный бюджет <адрес> 72551,03 рубль, в том числе неосновательное обогащение в сумме 71394,46 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1156,57 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в консолидированный бюджет <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 71394,46 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2376,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7