Решение № 2-687/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-226/2025(2-1964/2024;)~М-1761/2024

УИД 63RS0037-01-2024-004868-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2025 по исковому заявлению ТСН «Кедр» к ФИО12, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Кедр» обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, в обоснование заявленных требований указав, что ТСН «Кедр» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Ответчик ФИО12 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО13 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение п.3.5 Устава Товарищества истец обязан:

- Обеспечивать выполнение требований ЖК РФ, <адрес>, положений федеральных законов, иных нормативно - правовых актов, распоряжений и постановлений органов местного самоуправления, а также Устава Товарищества и решений общего собрания членов Товарищества;

- Осуществлять управление многоквартирными домами в порядке, установленном разделом 7 ЖК РФ;

- Обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах;

- Обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирных домах обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

- Обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирных домах или препятствующих этому.

Однако ответчики создают препятствия в осуществлении прав и обязанностей истца, что выражается в использовании без правовых оснований общего имущества МКД, а именно: на крыше секции 4 многоквартирного дома по <адрес> обустроены 2 зоны (участка) отдыха, ограждены металлическим забором.

Зоны отдыха разделены на два участка, предположительно смонтированные собственниками жилых помещений № ФИО13, а также № ФИО12

На участке № (ФИО12) смонтирован выход на крышу из крыши перекрытия, огражден сендвич панелями с дверью с замком. Выполнена мангальная зона с местом разведения костра. Установлены уличные колонные светильники в количестве 4 штук. В мебельных тумбочках встроены розетки. В фановую канализационную трубу проложен кабель в гофре. Установлены две камеры видеонаблюдения.

На участке № (ФИО13) уложена ковровая садовая дорожка. Размещены шезлонги, по периметру расставлены горшки с цветами, спортивный инвентарь, (штанги, гантели), батут диаметром 1 м. Установлены прожектора светодиодного освещения - 2 шт. На вентканалах установлены фотоэлементы - 2 шт., на газовой трубе висят подвесные качели. Лестничные проходы при входе на крышу захламлены строительным мусором.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами освидетельствования участков кровли на секции 3,4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом правления ТСН «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обратиться к ФИО13, ФИО12 с исковыми требованиями об освобождении общего имущества - крыши многоквартирного <адрес>.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просил суд обязать ответчика ФИО12 привести кровлю секции 4 <адрес> в первоначальное проектное состояние посредствам:

демонтажа металлического ограждения - забора;

демонтажа выхода на крышу через плиту перекрытия, выполненного из сендвич панелей с дверью с замком;

демонтажа установленных уличных колонных светильников в количестве 4 штук.

демонтажа мебельных тумбочек с встроенными розетками.

демонтажа фановой канализационной трубы с кабелем в гофре.

демонтажа установленных камер видеонаблюдения.

демонтаж душевой стойки.

Обязать ответчика ФИО13 привести кровлю секции 4 <адрес> в первоначальное проектное состояние посредствам:

демонтажа металлического ограждения - забора;

демонтажа ковровой садовой дорожки;

демонтажа фотоэлементов на вентканалах и подвесных качелей на газовой трубе;

демонтажа прожектора светодиодного освещения - 2 шт.

Обязать освободить лестничные проходы при входе на крышу от строительного мусора и личных вещей ответчиков.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Товарищество собственников недвижимости «Кедр», уплаченную госпошлину в размере 20 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 по устному ходатайству, представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, согласно которых выход на эксплуатируемую кровлю непосредственно из квартиры ФИО1 был спроектирован и смонтирован застройщиком в качестве пожарного выхода при строительстве многоквартирного дома, до сдачи дома в эксплуатацию и приобретения жилого помещения, существующие на кровле парапеты и ограждения и иные конструктивные элементы были спроектированы и возведены непосредственно застройщиком на стадии строительства многоквартирного жилого дома и приняты государственной комиссией и контрольно-надзорными органами при сдаче данного многоквартирного дома и введении его в эксплуатацию, никакие дополнительные конструктивные постройки ответчиками не сооружались, к устройству мангальной зоны, уличных колонных светильников, мебели, розеток, камер видеонаблюдения, ковровых дорожек, прожектора светодиодного освещения, фотоэлементов на вентканалах, подвесных качелей на газовой трубе ответчики не имеет отношения, данное имущество расположено на участке кровли - территории, являющейся общим имуществом собственников помещений дома, находящейся в зоне ответственности ТСН «Кедр», к которому истец имеет беспрепятственный доступ, доводы истца о принадлежности этого имущества ответчикам носят предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждаются, мусор находящийся на лестничной площадке верхнего этажа дома не имеет к ответчикам никакого отношения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме.

Собственники помещений вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

В соответствии с пунктом 42 Правил № управляющие организации, товарищества собственников жилья и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-58).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-63).

ТСН «Кедр» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресам: <адрес>.

Согласно п.3.5 Устава Товарищества истец обязан:

- Обеспечивать выполнение требований ЖК РФ, <адрес>, положений федеральных законов, иных нормативно - правовых актов, распоряжений и постановлений органов местного самоуправления, а также Устава Товарищества и решений общего собрания членов Товарищества;

- Осуществлять управление многоквартирными домами в порядке, установленном разделом 7 ЖК РФ;

- Обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах;

- Обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирных домах обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

- Обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирных домах или препятствующих этому.

Согласно акту освидетельствования участка крыши на секциях 3,4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией установлено, что на крыше № секции № обустроены зоны отдыха, огражденные металлическим забором. Зоны отдыха разделены на два участка предположительно смонтированы собственниками жилых помещений № ФИО2, а также собственником <адрес> ФИО1 На участке № (ФИО1) смонтирован выход на крышу из квартиры через плиту перекрытия, огражден сэндвич панелями с дверью с замком. Выкопана мангальная зона с местом разведения костра. Установлены уличные светильники в количестве 4 штук. В мебельных тумбочках встроены розетки 220 В. В домовую канализационную трубу проложен кабель в гофре. Установлены две камеры видеонаблюдения. На участке № (ФИО5) уложена ковровая садовая дорожка. Размещены шезлонги, по периметру расставлены горшки с цветами, спортивный инвентарь, батут диаметр 1 м. Установлены прожекторы светодиодные освещения – 2 штуки. На вентканалах установлены фотоэлементы – 2 штуки. На лестничных проходах при выходе на крышу захломлено строительным мусором. Указанный акт подписан комиссией, в состав которой входили председатель правления ТСН «Кедр» ФИО6, главный инженер ФИО7, собственник жилого помещения (квартира) № – ФИО8, собственник жилого помещения (квартира) №– ФИО9 Собственники ФИО1 и ФИО2 от подписи отказались, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предписание № с требованием в течение 5 дней с даты получения предписания предоставить в адрес ТСН: выписку из ЕГРН с графической частью, подтверждающую факт оформления части крыши. Проект реконструкции крыши и документы, подтверждающие согласование проекта и работ по реконструкции. Протокол общего собрания собственников помещений дома по адресу <адрес> рассмотрением вопроса о реконструкции крыши и оформления в собственности квартир. В случае отсутствия разрешительной документации, необходимо в течение 10 дней с даты получения предписания освободить лестничный проход на крышу от строительного мусора и демонтировать все возведенные сооружения и конструкции, не предусмотренные проектом дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено предписание №с требованием в течение 5 дней с даты получения предписания предоставить в адрес ТСН: выписку из ЕГРН с графической частью, подтверждающую факт оформления части крыши. Проект реконструкции крыши и документы, подтверждающие согласование проекта и работ по реконструкции. Протокол общего собрания собственников помещений дома по адресу <адрес> рассмотрением вопроса о реконструкции крыши и оформления в собственности квартир. В случае отсутствия разрешительной документации, необходимо в течение 10дней с даты получения предписания освободить лестничный проход на крышу от строительного мусора и демонтировать все возведенные сооружения и конструкции, не предусмотренные проектом дома.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления ТСН «КЕДР» ФИО6 в котором ФИО1 сообщает в ТСН об устройстве застройщиком дома ООО «КУБ» при строительстве дома участка эксплуатируемой кровли над его квартирой, проектировании выхода на крышу из <адрес>, проектировании гидроизоляционных кирпичных парапетов с нанесенной на стенки водоизоляцией с уложенным поверх парапета швеллером для монтажа металлического ограждения с калиткой, что данные конструктивные элементы были возведены непосредственно застройщиком на стадии строительства дома и приняты государственной комиссией и контрольно-надзорными органами при сдаче данного многоквартирного дома и введении его в эксплуатацию. Данное письмо было передано в ТСН «КЕДР» что подтверждается проставленным входящим номером №, датой получения ДД.ММ.ГГГГ подписью юриста ТСН ФИО10 и печатью ТСН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной жилищной инспекции поступила коллективная жалоба, в соответствии с которой собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> просят провести проверку по нарушениям действующего законодательства, привлечь виновных лиц к административной ответственности. Выдать ФИО11 и ФИО2 предписания об устранении нарушений в части использования общедомового имущества, перепланировки и переустройству участка крыши на секциях 3,4 без согласования в установленном законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> предоставила ответ на обращение, согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ, инспекцией принято решение об объявлении управляющей организации ТСН «Кедр» предостережения о недопустимости нарушений в части пользования общедомового имущества без согласия собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Согласно акту осмотра крыши многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на крыши секции 4 многоквартирного дома по <адрес> обустроены зоны отдыха, огороженные металлическим забором. Зоны отдыха разделены на два участка, предположительно смонтированные собственниками жилых помещений № ФИО2, а также № ФИО1 На участке № (ФИО1) смонтирован выход на крышу из крыши перекрытия, огражден сендвич панелями с дверью с замком. Выполнена мангальная зона с местом разведения костра. Установлены уличные колонные светильники в количестве 4 штук. В мебельных тумбочках встроены розетки. В фоновую канализационную трубу проложен кабель в гофре. Установлены две камеры видеонаблюдения. На участке № (ФИО2) уложена ковровая садовая дорожка. Размещены шезлонги, по периметру расставлены горшки с цветами, спортивный инвентарь, (штанги, гантели), батут диаметром 1 м. Установлены прожектора светодиодного освещения - 2 шт. На вентканалах установлены фотоэлементы - 2 шт., на газовой трубе висят подвесные качели. Лестничные проходы при входе на крышу захламлены строительным мусором (л.д. 46).

Согласно акту осмотра крыши многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровля секции № собственниками <адрес> № оборудована двумя зонами отдыха, которые ограждены металлическими конструкциями (стойки ограждений прикреплены к специально устроенным на рулонном покрытии «столбикам») с проходами через металлические калитки, на которых имеются замки. На момент осмотра указанные замки не заперты. На участке кровли над <адрес> смонтирован подиум из металлокаркаса обшитый террасной доской. Металлические ножки подиума опираются на мягкое рулонное покрытие кровли (в местах опирания подложены кусочки рулонного покрытия). Часть парапета (примерно четыре погонных метра) закрыта террасной доской и установлено металлическое хромированное ограждение. Под подиумом на рулонной поверхности кровли наблюдается скопление мусора и грязи, а также скопление дождевой воды. С остекленного балкона квартиры оборудован выход на кровлю (отверстие в плите перекрытия над балконом закрыто конструкцией из пластикового профиля со стеклопакетом с пластиковой дверью с замком из профлиста, установлена лестница). На момент осмотра пластиковая дверь в конструкции была закрыта. Устроена мангальная зона между шахтами вентиляционных каналов. Устроена душевая стойка с подводом ХВС и ГВС и дренажными отверстиями в террасной доске. Через оголовки вентиляционных каналов выведены водопроводные трубы и электрические кабели. Установлены уличные колонные светильники в количестве 4 штук. Установлена металлическая опора под пляжный зонт. В мебельных тумбочках встроены розетки. В фановой канализационной трубе проложен кабель в гофре. Установлены четыре камеры видеонаблюдения. По парапетам проходят электрические кабели в серой гофре, неподключенные концы (в кол-ве 3 шт.) электрических кабелей обмотаны целлофановыми пакетами. На участке кровли над <адрес> находится в сложенном виде садовая дорожка. На лестничных проходах, ведущих из подъезда дома на кровлю и в балконном переходе на 13 этаже располагаются личные вещи собственников, вазоны с кустарниками, стулья.

Акт осмотра крыши от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиками ФИО12 и представителем ФИО13- ФИО16 с особым мнением. Согласно особого мнения, ФИО12 и представитель ФИО13- ФИО16, присутствовали при проведении осмотра, заявили свое особое мнение относительно содержания настоящего акта, а именно:

- не согласны с выводом, что «зоны отдыха» устроены собственниками <адрес>, т.к. обоснование этих выводов отсутствуют;

- не согласны с выводом, что стойки ограждений прикреплены к специально устроенным на рулонном покрытии «столбикам», т.к. фактически стойки прикреплены к специальной устроенным застройщиком при возведении дома парапетам, места крепления имеют гидроизоляцию, выполненную застройщиком;

- не согласны с выводом, что на калитках имеются замки, которые не заперты. Т.к. фактически на калитке зоны кровли над <адрес> замок отсутствует, а на участке кровли над <адрес> сама калитка отсутствует;

- не согласны с выводом о наличии мангальной зоны, т.к. мангальное оборудование отсутствует;

- не согласны с выводом о наличии душевой стойки, т.к. душевое оборудование отсутствует;

- не согласны с выводом о наличии опоры под пляжный зонт, т.к. назначение имеющейся опоры установить затруднительно;

- касаемо довода, что на лестничных маршах, ведущих из подъезда дома на кровлю и балконном переходе на 13 этаже, располагаются личные вещи именно собственников <адрес> не согласны, т.к. принадлежность этих вещей не установлена.

В подтверждении приведенных в особом мнении доводов к делу приобщен фотоматериал на 7 листах, являющийся приложением к акту.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО12 были приобщены дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, в которых ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся комиссионный осмотр кровли над квартирами № и № в <адрес> с целью установления фактического состояния кровли на текущий момент.

В осмотре принимали участие ФИО12, председатель правления ТСН «Кедр» ФИО18, член правления ФИО19, главный инженер ТСН ФИО20, представитель Ответчика ФИО13 ФИО16

В момент осмотра на территории кровли также находился собственник <адрес> ФИО14 В ходе осмотра кровли ФИО14 пытался вмешиваться в процесс осмотра, давал комментарии, высказывал предположения, пытался искажать реальную обстановку на месте осмотра, оказывал давление на участников осмотра.

После осуществления осмотра и проведения фотофиксации составление акта было отложено по причине отсутствия юриста ТСН, тем не менее акт был составлен и подписан членами комиссии от ТСН в тот же день, но без присутствия ФИО1 и присутствия представителя ФИО2- ФИО4

ФИО1 и ФИО4 впоследствии было предложено подписать уже готовый и подписанный членами комиссии акт без возможности обсудить или повлиять на его содержание.

Так как отдельные обстоятельства, указанные в составленном акте, не соответствуют действительности, ФИО1 и представителем ФИО2- ФИО4 было принято решение отразить эти обстоятельства в особом мнении к акту с приложением фотоматериала.

Согласно приобщенного к материалам гражданского дела отзыва ответчика ФИО1 он действительно является собственником жилого помещения - <адрес>.

Данная квартира была приобретена у застройщика ООО «Куб» в 2012 году. На стадии строительства по согласованию с проектной организацией и застройщиком дома, был изготовлен проект перепланировки квартиры, а именно: произведена расстановка межкомнатных перегородок с учетом переноса мокрых точек, смонтирован пожарный выход на эксплуатируемую кровлю непосредственно из квартиры. Данный проект, в том числе, содержит информацию о существующем эксплуатируемом участке кровли над квартирой. Данные изменения были внесены в проект многоквартирного дома до сдачи его в эксплуатацию, что подтверждается поэтажной планировкой из БТИ, приобщенной к делу: в ней видно, что на момент сдачи дома внутриквартирная планировка соответствует проекту, выход на эксплуатируемую кровлю так же на ней отмечен.

Выход на кровлю и существующие на кровле парапеты и ограждения и иные конструктивные элементы были спроектированы и возведены непосредственно застройщиком на стадии строительства многоквартирного жилого дома и приняты государственной комиссией и контрольно-надзорными органами при сдаче данного многоквартирного дома и введении его в эксплуатацию согласно итоговому проекту жилого дома. Дом был введен в эксплуатацию и принят государственной комиссией в том состоянии, в котором находится и сейчас. Никакие дополнительные конструктивные постройки мною не сооружались. Вся проектная документация была передана застройщиком в ТСН после ввода дома в эксплуатацию согласно законодательства. Обязанность содержать в сохранности всю проектную документацию возложена на ТСН согласно законодательства РФ.

Создание и использование эксплуатируемых кровель допускает действующее законодательство, а именно согласно ФИО17 58875-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. "Зеленые" стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Технические и экологические требования" ФИО17 58875-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. "Зеленые" стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Технические и экологические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 245-ст) 3.44 эксплуатируемая крыша: Специально оборудованная крыша здания или сооружения, предназначенная для использования, например, в качестве зоны для отдыха, размещения спортивных площадок, озеленения, автостоянок, автомобильной дороги, транспорта над подземными паркингами, на стилобатах и т.п. и предусмотренная для пребывания людей, не связанных с периодическим обслуживанием инженерных систем здания.

Доводы Истца о том, что ФИО1 создает препятствия в осуществлении прав и обязанностей Истца, что выражается в использовании без правовых оснований общего имущества МКД, являются не состоятельными и не подтверждаются материалами дела. Участок эксплуатируемой кровли над квартирой ФИО1 не принадлежит ему на праве собственности, а отвечает всем признакам и является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Выводы комиссии, изложенные в актах осмотра кровли, о том, что зафиксированная актом осмотра «зона отдыха», находящаяся на эксплуатируемой кровле над квартирой, смонтирована ФИО1, носят предположительный характер, доказательства данных выводов в материалы гражданского дела не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 создает препятствия в осуществлении прав и обязанностей Истца, не указано какими именно действиями создаются препятствия.

При внесении изменений в проект кровли были учтены все технические особенности многоквартирного дома таким образом, чтобы оставался доступ представителям обслуживающей организации ко всем техническим элементам жилого дома для обслуживания, а также соблюдались все нормы, в т.ч. нормы противопожарной безопасности и не нарушались интересы остальных собственников жилого дома.

Пожарный выход на кровлю соответствует действующим требованиям законодательства, согласно Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...") п.6.1.1 «При наличии одного эвакуационного выхода с этажа каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход в соответствии с пунктом 4.2.4.» и согласно п.4.2.4. этого же Приказа, «К аварийным выходам относятся: д) выход на кровлю здания I, II и III степеней огнестойкости классов С0 и С1 через окно, дверь или люк». В связи с этим, поскольку иного второго эвакуационного выхода в квартире ФИО1 не предусмотрено, требование Истца считает незаконным и ущемляющим его в основополагающих гражданских правах гражданина РФ согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», где указано, что основным правом граждан в этой области является право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Данное право вытекает из положений Конституции Российской Федерации, согласно которым человек является высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав – обязанностью государства.

В связи с чем заявленные требования истца к ФИО1 о демонтаже выхода на эксплуатируемую кровлю через плиту перекрытия, выполненного из сендвич панелей с дверью и замком не подлежат удовлетворению, поскольку данный пожарный выход был проектирован, сооружен застройщиком и отражен в проекте дома, к тому же демонтировать данный пожарный выход без причинения существенного ущерба конструктивным элементам кровли и перекрытий дома не возможно.

Заявленные требования истца к ФИО1 о демонтаже фановой канализационной трубы так же подлежат удовлетворению, поскольку данная фановая труба является конструктивной частью инженерных коммуникаций системы водоотведения дома и предназначена для обеспечения штатной работы системы водоотведения (канализационного стояка), к тому же она спроектирована и установлена застройщиком как обязательный составной элемент внутридомовых инженерных коммуникаций.

Требования истца к ФИО1 о демонтаже металлических ограждений, мангальной зоны, уличных колонных светильников, мебели, розеток, камер видеонаблюдения не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имеет отношения к установке данного имущества, данное имущество расположено на территории, являющейся общим имуществом собственников помещений дома, находящейся в зоне ответственности истца, к которому истец имеет беспрепятственный доступ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>.

Данная квартира расположена на верхнем этаже многоквартирного дома, над квартирой, согласно проекта многоквартирного дома, застройщиком была устроена эксплуатируемая кровля. Выход из квартиры на кровлю отсутствует.

На участке кровли над квартирой ФИО15 были спроектированы и возведены непосредственно застройщиком на стадии строительства многоквартирного жилого дома элементы эксплуатируемой кровли: парапеты, ограждения и иные конструктивные элементы. В данном виде многоквартирный дом был принят государственной комиссией и контрольно-надзорными органами и введен в эксплуатацию. Никаких дополнительных конструктивных изменений после ввода дома в эксплуатацию, в том числе ответчиком ФИО2 не производилось. Вся проектная документация была передана застройщиком в ТСН после ввода дома в эксплуатацию согласно законодательства. Обязанность содержать в сохранности всю проектную документацию возложена на ТСН согласно законодательства РФ.

Создание и использование эксплуатируемых кровель допускает действующее законодательство, а именно согласно ФИО17 58875-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. "Зеленые" стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Технические и экологические требования" ФИО17 58875-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. "Зеленые" стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Технические и экологические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 245-ст) 3.44 эксплуатируемая крыша: Специально оборудованная крыша здания или сооружения, предназначенная для использования, например, в качестве зоны для отдыха, размещения спортивных площадок, озеленения, автостоянок, автомобильной дороги, транспорта над подземными паркингами, на стилобатах и т.п. и предусмотренная для пребывания людей, не связанных с периодическим обслуживанием инженерных систем здания.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 создает препятствия в осуществлении прав и обязанностей истца, что выражается в использовании им без правовых оснований общего имущества МКД, являются не состоятельными и не подтверждаются никакими доказательствами. Участок эксплуатируемой кровли над квартирой ответчика ФИО2 не принадлежит ему на праве собственности, а отвечает всем признакам и является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Выводы комиссии, изложенные в актах осмотра кровли, о том, что зафиксированная актом осмотра «зона отдыха», находящаяся на эксплуатируемой кровле над квартирой, смонтирована ответчиком ФИО2, носят предположительный характер, доказательства данных выводов в материалы гражданского дела не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО2 создает препятствия в осуществлении прав и обязанностей истца, не указано какими именно действиями создаются препятствия.

При внесении изменений в проект кровли были учтены все технические особенности многоквартирного дома таким образом, чтобы оставался доступ представителям обслуживающей организации ко всем техническим элементам жилого дома для обслуживания, а также соблюдались все нормы, в т.ч. нормы противопожарной безопасности и не нарушались интересы остальных собственников жилого дома.

Все ключи от замков находятся у консьержа жилого дома так же, как и ключи от всех остальных дверей общего пользования, таким образом, сотрудники истца могут беспрепятственно заходить на вышеупомянутые участки кровли в любое время для осуществления осмотров, контроля состояния, выполнения ремонтных работ или иных целей.

Заявленные требования истца к ФИО2 о демонтаже металлических ограждений, ковровых дорожек, прожектора светодиодного освещения, фотоэлементов на вентканалах, подвесных качелей на газовой трубе не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 не имеет отношения к установке данного имущества, данное имущество расположено на территории, являющейся общим имуществом собственников помещений дома, находящейся в зоне ответственности истца, к которому истец имеет беспрепятственный доступ, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ФИО2 этой обязанности.

Заявленные требования истца об обязании ответчика ФИО2 освободить лестничные проходы при выходе на крышу от строительного мусора так же не подлежат удовлетворению, поскольку имеющийся мусор находится на лестничной площадке верхнего этажа дома не имеет к нему никакого отношения. Лестничные клетки в подъездах многоквартирного дома также являются общим имуществом – местами общего пользования, истец как обслуживающая организация обязана поддерживать места общего пользования в чистоте, в том числе убирать строительный мусор. Доказательства принадлежности данного мусора ответчикам отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные участки кровли, расположенные над квартирами №, принадлежащей ФИО2 и № принадлежащей ФИО1 отвечают всем признакам и являются общим имуществом многоквартирного дома и принадлежат всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности. В силу положений жилищного законодательства обязанность по содержанию указанных участков кровли возлагается на истца.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ на спорные участки имеется свободный доступ, запорные элементы (замки) отсутствуют, на участке над квартирой № отсутствует металлическая калитка. Таким образом, отсутствуют препятствия для доступа истца на указанные участки кровли.

Представленная в материалы дела проектная документация на перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, изготовленная в 2012 ЗАО ПСК «ТехСтройПроект», шифр ДД.ММ.ГГГГ-АР.П содержит в себе план эксплуатируемой кровли с открытой террасой на которой обозначен выход из <адрес> через перекрытие кровли на кровлю, что свидетельствует о проектном исполнении выхода на кровлю из принадлежащей ответчику ФИО1 <адрес>.

Истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства, достоверно указывающие на принадлежность находящегося на спорных участках имущества ответчикам, их причастность к устройству вышеуказанных конструктивных элементов, а также имущества, находящегося на лестничных маршах, ведущих из подъезда дома на кровлю и балконном переходе на 13 этаже.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представлять доказательства по делу.

В виду отсутствия доказательств, указывающих на принадлежность ответчикам имущества, находящегося на спорных участках кровли и их причастность к устройству вышеуказанных конструктивных элементов на спорных участках кровли, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности демонтажа указанного имущества и конструктивных элементов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Кедр» к ФИО12, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.