Решение № 2-2008/2018 2-225/2019 2-225/2019(2-2008/2018;)~М-2042/2018 М-2042/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2008/2018

ДЕЛО №2-225 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 729233.62 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

В обоснование иска указано, что между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 27.11.2013 года, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 705000 руб. сроком погашения до 27.11.2020 года под 15.99 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит по расходно-кассовому ордеру. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами по графику, однако свои обязательства исполнял не надлежаще. В случае нарушения сроков плановых платежей банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочку (п. 4.2. договора), в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления такого требования - в размере 90 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению. Банк дважды - 13.07.2017 и 22.11.2017 направил ответчику претензию о погашении просроченной задолженности, которые он проигнорировал. Ответчик имел возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств на счет, реквизиты которого размещены на сайте ГК АСВ либо внесением в депозит нотариуса. По состоянию на 04.12.2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 729233.62 руб., из них просроченный основной долг – 335080.79 руб.; проценты –40296.54 руб.; проценты по просроченной задолженности – 3300.94 руб., неустойка по кредиту – 14450.64 руб., неустойка по процентам -11167.63 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 324937.08 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме; в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил применить срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до декабря 2015 года, пояснил, что он в течение 1-5- 2 лет ежемесячно уплачивал в офисе банка в г. Салавате, с момента закрытия банка не знал – куда платить, его знакомые пробовали платить через другие банка, но деньги вернулись. Услышал об отзыве лицензии банка, через 2-3 мес. в Интернете нашел телефон банка, позвонил, попросил реквизиты, но ему сказали, что платить не нужно, они подают в суд, после этого уже прошел год. Их требования он не получал. Не согласен с суммой неустойки, просит снизить в связи с несоразмерностью, т.к. на иждивении имеет <данные изъяты>, жена не работает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.11.2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк выдал ответчику кредит в сумме 705000 руб. сроком погашения до 27.11.2020 года под 15.99 % годовых. Выдача Банком кредита подтверждается расходно-кассовым ордером № от 27.11.2013, тем самым банк выполнил свои обязательства.

Ответчик по договору принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами по графику, которые он получил. Договором также предусмотрена уплата неустойки: в случае нарушения сроков плановых платежей банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочку (п. 4.2. договора), а в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления такого требования - в размере 90 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению.

Свои обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом. Согласно расчету суммы задолженности ответчиком возврат кредита выплачивался регулярно до 27.02.2017 включительно, а по процентам допускались задолженности, начиная с 27.01.2014 года, в связи с чем ему начислены неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ».

Конкурсным управляющим ответчику направлены претензии: 13.07.2017 – погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов, 22.11.2017 претензию о досрочном в 30-дневный срок с даты отправки требования по почте возврате суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Согласно реестрам и отслеживанию почтового отправления по почтовому идентификатору претензии ответчиком по месту жительства не получены, возвращены обратно в банк.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 04.12.2018 составляет 729233.62 руб., из них просроченный основной долг – 335080.79 руб.; проценты –40296.54 руб.; проценты по просроченной задолженности – 3300.94 руб., неустойка по кредиту – 14450.64 руб., неустойка по процентам -11167.63 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 324937.08 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены, но заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям – ежемесячно 27 числа, последний платеж 27.11.2020 год. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику.

Исковое заявление предъявлено (направлено) в суд 12.12.2018. Поэтому с учетом вышеизложенного, срок исковой давности истек по периодичным платежам по процентам, начисленным, но не уплаченным ответчиком до 12.12.2015 – в общей сумме 22081.55 руб., по неустойке по просроченному кредиту в сумме 47.90 руб., по неустойке по просроченным процентам в сумме 66.61 руб., поскольку с наступлением срока оплаты очередного платежа банк или истец знал о нарушении своего права - о факте неуплаты очередного платежа, но не принял меры к своевременному их взысканию в течение срока исковой давности, доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не представил. Поэтому в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика.

Начиная с 12.12.2015 года по платежам по основному долгу, начисленным процентам согласно графику и кредитному договору, процентам на просроченный кредит истцом срок давности не пропущен, поэтому эти суммы задолженности: 335080.79 руб. - основной долг, 18214.99 руб. – просроченные проценты, 3300.94 руб. – проценты на просроченный основной долг, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства погашения основного долга, процентов, процентов на сумму просроченного кредита в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены.

Неустойки, начисленные в пределах срока исковой давности составляют: неустойка по кредиту - 14450.64 руб., неустойка по процентам - 11167.63 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (за период с 22.12.2017 по 04.12.2018 - 348 дней) - 324973.08 руб.

При этом суд считает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика (один работающий в семье при наличии на иждивении 2 несовершеннолетних детей), соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России (соответственно 70 %, 90 % годовых и 7.75 % годовых на момент расчета задолженности), учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, тем самым истец сам способствовал увеличению размера неустойки, за этот период банком начислялись и судом взысканы проценты на просроченный основной долг, что также является мерой гражданско-правовой ответственности, требования банка о погашении задолженности по кредиту, о досрочном возврате кредита не получены ответчиком, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки по просроченным процентам и кредиту до исчисленной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России суммы, а размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – до исчисленной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России суммы. Соответственно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию: 3189.18 руб.– неустойка по кредиту, 2458.08 руб. - неустойка по процентам, 55967.59 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - в общей сумме 418211.57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10270.38 руб., при этом снижение размера неустойки не учитывается судом.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 года по состоянию на 04.12.2018 года в размере 418211.57 руб., а именно:

335080.79 руб. - основной долг,

18214.99 руб. – просроченные проценты,

3300.94 руб. – проценты на просроченный основной долг,

3189.18 руб.– неустойка по кредиту,

2458.08 руб. - неустойка по процентам,

55967.59 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10270.38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 29.01.2019 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.