Решение № 2-300/2018 2-300/2018(2-6066/2017;)~М-5202/2017 2-6066/2017 М-5202/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2-300/2018

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным. В обоснование требований указал, что работал в ООО «Формула уюта» в должности водителя, директором общества являлся ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ управляя экскаватором-погрузчиком «Вольво» номер №, принадлежавшим ответчику он повредил лобовое и боковое стекло указанного погрузчика. Сотрудники ГИБДД по данному факту на место происшествия не вызывались, документально повреждения не фиксировались. Увидев данные повреждения транспортного средства, директор в счет возмещения причиненного вреда, попросил написать долговую расписку на сумму 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав сумму ущерба завышенной, он обратился в полицию с заявлением, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

Поскольку, указанная расписка была им написана под диктовку директора, а фактически денежные средства ему не передавались, просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд телефонограмму, в которой исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался судом надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения судебного извещения, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, уклонился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

П. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> экскаватора-погрузчика «Вольво» номер № по месту нахождения автобазы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ управляя экскаватором-погрузчиком «Вольво» номер №, принадлежавшим ответчику истец повредил стекла и боковую дверь погрузчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал долговую расписку ФИО2 о том, что обязуется вернуть ФИО2 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в полицию по факту написания расписки.

Из материала проверки № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 работал в <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ управляя экскаватором-погрузчиком «Вольво» номер №, повредил лобовое стекло, водительскую дверь и стекло водительской двери указанного транспортного средства. Опрошенный директор <данные изъяты> ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу общества в <адрес>, где обнаружил, что погрузчик Вольво» номер №, на котором работал ФИО1, поврежден, а именно: повредил лобовое стекло, водительскую дверь и стекло водительской двери. После чего, ФИО2 посчитав предварительную стоимость поврежденного имущества на общую сумму 200 000 рублей, предложил написать долговую расписку в счет возмещения ущерба на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Так, статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с положениями указанной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда он был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в силу вышеизложенного, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, возлагается на заемщика.

Представленными в материалы проверки объяснениями ФИО2 подтверждается, что в действительности при написании истцом расписки денежные средства ему от ответчика не передавались. Факт написания долговой расписки имеет иную правовую природу, вытекающую из причинения вреда имуществу.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено и в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор займа считается незаключенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ФИО1 распиской о получении денежных средств от ФИО2 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова