Приговор № 1-489/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-489/2024

Дело № 1-489/24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 20 декабря 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в <адрес> кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь на общей <адрес>, увидев оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из кармана данной сумки денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она со своей соседкой Потерпевший №1 вместе распивала спиртное. Около 18 часов Потерпевший №1 сильно опьянела и ушла в свою комнату. На столе она увидела серую сумку, принадлежащую потерпевшей, и решила посмотреть ее содержимое. В одном из карманов она нашла денежные средства в сумме 25 000 рублей и забрала их себе, а сумку спрятала в общем туалете за унитазом. Похищенные деньги она потратила с сожителем в <адрес>, которому сказала, что деньги заняла у друзей. ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной добровольно выдала женскую сумку потерпевшей сотрудникам полиции. Гражданский иск признает и добровольно частично возместила ущерб на сумму 4 800 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно и собственноручно сообщила о совершении ей ДД.ММ.ГГГГ кражи 25 000 рублей из сумки Потерпевший №1.

(л.д.16)

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, наличия явки с повинной, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 – его сожительница, а Потерпевший №1 – соседка. ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил Потерпевший №1, которая была уже пьяной. Вместе с ней он сходил в магазин «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 купила сигареты и чекушку водки, которую они распили на улице. Затем он зашел домой. ФИО1 находилась на общей кухне, готовила еду. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 начали на кухне распивать спиртное, он присоединился к ним, но вскоре ушел. На следующий день к ним зашла Потерпевший №1 и спросила, не оставляла ли у них свою сумку, на что он ответил, что никакой сумки у них нет. Потом они с ФИО1 поехали в <адрес>, где совершали различные покупки на деньги подсудимой, которая сказала, что заняла их у друзей. Позже ФИО1 призналась, что 25 000 рублей она похитила у Потерпевший №1, когда они вместе распивали спиртное, а затем последняя ушла, оставив сумку в общей кухне.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, которая дала показания, совпадающие с приведенными выше показаниями подсудимой и свидетеля. Добавила, что в сумке она хранила накопленные деньги в сумме 30 000 рублей, из которых 5 000 рублей потратила сама на спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию по факту кражи сумки и денег. Причинённый ущерб в размере 25 000 рублей является для нее значительным, т.к. в настоящее время она не работает, у нее имеется ипотечный кредит и задолженность за коммунальные услуги.

(л.д.27-29)

Между подсудимой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 была проведена очная ставка, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 указал на ФИО1, как на лицо, похитившее денежные средства в размере 25 000 рублей у потерпевшей Потерпевший №1, а ФИО1 полностью подтвердила свою вину.

(л.д.34-36)

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что она просит оказать содействие в розыске пропавшей ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 20 часов принадлежащей ей женской сумки, в которой находились ее личные документы, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей. (л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена общая кухня, расположенная <адрес>, где ФИО1 из женской сумки потерпевшей похитила денежные средства в размере 25 000 рублей. (л.д.68-71)

Из протоколов изъятия и выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у подсудимой ФИО1 старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г.Нефтекамску ФИО12 была изъята женская сумка серого цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, которая в последующем у ФИО13 была изъята следователем.

Данная сумка с ее содержимым была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.21, 39-53)

Из документов об имущественном положении потерпевшей установлено, что у Потерпевший №1 имеется ипотечный кредит в ПАО «<данные изъяты>» с ежемесячным платежом 3 670 рублей, а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 857 рублей 89 коп. (л.д.60-62)

Допросив подсудимую, выслушав свидетеля, огласив показания не явившейся потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ей преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера похищенных денежных средств, сведений об отсутствии дохода у потерпевшей, наличия ипотечного кредита и задолженности по оплате коммунальных услуг, а также того, что ущерб для себя Потерпевший №1 оценивает как значительный.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Прокурор, участвующий по делу, также поддержал исковое заявление потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью, представив скрин-шот перевода ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного возмещения ущерба 4 800 рублей потерпевшей Потерпевший №1.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшей подлежащим удовлетворению с учетом частично возмещенной подсудимой суммы материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной у правоохранительных органов достоверная информация о лице, причастном к преступлению, отсутствовала – л.д.1, 5, 7-8, 15-16), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд считает возможным назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием искового заявления потерпевшей и не возмещением подсудимой причиненного Потерпевший №1 материального ущерба суд считает, что на арестованные по данному уголовному делу банковские счета в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 необходимо обратить взыскание в счет обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание в счет обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей на денежные средства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, находящиеся на счетах в банке ПАО «<данные изъяты>» №№, №, №, №.

Вещественное доказательство по уголовному делу: женскую сумку - считать возвращенной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов