Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Змиевка 14 августа 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее ООО «Нерис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 189000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № О2, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Нерис».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 185964,96 рублей, из них:

-задолженность по основному долгу – 167784,45 рублей;

-проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ – 18180,51 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185964,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 167784, 45 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 180,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4919,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 189000 руб. на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей (л.д. 8-9, 10).

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 189000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 11), в связи с чем суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составила 185964,96 рублей, из них 167784,45 рублей задолженность по основному долгу, 18180,51 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Нерис» договор уступки прав (требования) № О2, в соответствии с условиями которого, а также уточненным актом приема – передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Нерис» (л.д. 13-14, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указана задолженность по кредитному договору на дату перехода прав в размере 185964,96 рублей, которую необходимо погасить (л.д.17-18).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ООО «Нерис» обращалось к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185964,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2459,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой указан размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185964,96 рублей, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Поскольку в установленные сроки вышеуказанное требование исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает правильным и принимает во внимание расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, как составленный в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 185964,96 рублей, из них 167784,45 рублей задолженность по основному долгу, 18180,51 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4919,30 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185964 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова