Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 10-35/2018

материал № 10-35/18 мировой судья Аникеева М.А.

поступил в суд 13.09.2018 года материал № 4/17-7/18-3


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 28 сентября 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климович Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов Блинова А.В.,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника Першакова Д.В. в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Новосибирский район <адрес>,

на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21.06.2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21.06.2018 года ФИО1 наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23.03.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

На данное постановление защитником Першаковым Д.В. принесена апелляционная жалоба, по доводам которой ФИО1 в настоящее время официально трудоустроился, готов отбывать наказание.

В судебном заседании защитник Блинов А.В. и ФИО1 доводы жалобы полностью поддержали и дополнили, что ФИО1 не предоставляли работу, либо у него не хватало стажа, поэтому он никак не мог трудоустроиться; порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ ему были разъяснены. При рассмотрении представления у мирового судьи он нашел работу.

Представитель УИИ Новосибирского района ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить постановление мирового судьи от 21.06.2018 года без изменения. ФИО1 злостно не исполнял приговор суда, от трудоустройства отказался, предписания игнорировал.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной, указав, что трудоустроился ФИО1 уже после вынесения постановления мирового судьи о замене исправительных работ лишением свободы, что не свидетельствует о желании осужденного исполнять приговор суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, приходу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23.03.2018 года в отношении ФИО1 поступил в УИИ Новосибирского района 17.04.2018 года и был принят к исполнению. 26.04.2018 года осужденному выдано предписание в МУП ДЕЗ ЖКХ «...». Однако с этого времени ФИО1 стал злостно не исполнять приговор суда. На работу не устроился, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не отбыл ни одного дня исправительных работ без уважительной причины. На предписания уголовно-исполнительной инспекции о прибытии для трудоустройства не реагировал, предписания о замене исправительных работ на лишение свободы игнорировал.

При таких обстоятельствах мировым судьей было принято законное решение о замене ФИО3 исправительных работ на лишение свободы.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, в том числе о том, что он нигде не работал, по вызовам в УИИ неоднократно не являлся, игнорировал предписании о трудоустройстве.

Мировым судьей были проверены законность вынесенных предупреждений о замене исправительных работ на лишение свободы. Доводы подробно приведены в постановлении мирового судьи.

При рассмотрении ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, систематически и злостно уклонялся от их исполнения.

Судебное решение, принятое в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а также отвечает требованиям закона о его справедливости. Соответствует постановление и положениям, содержащимся в ч.4 ст.50 УК РФ. Суд правильно принял решение о замене ему исправительных работ на лишение свободы.

Оснований для отмены судебного решения, по доводам апелляционной жалобы защитника Першакова Д.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 в настоящее время трудоустроился и готов отбывать наказание, не являются основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку на момент его принятия ФИО1 не отбыл ни одного дня исправительных работ. Кроме того, трудоустроился уже после вынесенного постановления, и, по мнению суда, только с целью отменить вынесенное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, ст.50 УК РФ, ст.397, ст.399 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21.06.2018 года, которым ФИО1 заменено наказание по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23.03.2018 года в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства на лишение свободы роком на 2 месяца 10 дней - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Першакова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Карпец