Решение № 2-1155/2017 2-19/2018 2-19/2018 (2-1155/2017;) ~ М-951/2017 М-951/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1155/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 776952,48 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 16970,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1252216,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых под залог транспортного средства - № автобус класса В, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный помер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: № автобус класса В, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1057500.00 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851348.45 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он действительно брал кредит под залог транспортного средства, впоследствии на маршруте перестал ездить, так как ИП маршрута всех распустил. Впоследствии он нашел покупателя на автобус, пришел в Банк, сотрудники банка ему отдали ПТС и он продал машину ФИО3 в 2015г. за 1 миллион рублей. После пришел в Банк, хотел всю суму сразу внести от продажи машины, но в банке сказали, что надо платить по графику, он платил по графику, затем пришел в банк, они ему сказали,что платеж не смогут принять, так банк обанкротился, забрали договор, и пояснили, что к нему придёт письмо, куда оплачивать кредит. Считает,что у него задолженность по кредиту в размере 200000 рублей. Просит принять во внимание, что он не работает, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, просит снизить неустойку.

В судебном заседании соответчик ФИО3 суду пояснил, что он купил автобус у ФИО1 в 2015г., Белькову выдали ПТС в Аймани-банк, при регистрации транспортного средства в ГИБДД ограничений каких-либо не было зарегистрировано, считает себя добросовестным покупателем.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО4- ФИО5 суду пояснила, что ФИО4 приобрел автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3, при регистрации автобуса в ГИБДД каких-либо обременений и ограничений не было. В связи с чем ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства в размере 352 456,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых, с передачей в залог транспортного средства марки/модели: № автобус класса В, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Порядок и условия предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк» установлены Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с данными Условиями договор между заемщиком и банком представляет собой совокупность взаимосвязанных документов, в том числе заявление клиента, настоящие условия, тарифы и график платежей.

Из указанного выше, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявление-анкета является офертой на заключение кредитного договора, договора залога и договора банковского счета.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки № автобус класса В, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № по цене 1175000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы с его счета №: на счет ООО «АвтоРеал плюс» за автомобиль в размере 68502,50 рублей, на счет ООО СК «Компаньон» в размере 193439 рублей, на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере 15275 рублей.

Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязался погашать кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 33530,00 рублей каждый, последний (заключительный) платеж в сумме 32799,60 рублей.

Из графика платежей, являющегося Приложением № к уведомлению об изменении условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в рамках кредитного договора № № было заключено дополнительное соглашение и установлен новый график внесения платежей, из которого следует, что заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33530 рублей, последний заключительный платеж в размере 32799,60 рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 стал допускать нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 851348,45 рублей.

По известному банку адресу ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения, доказательств иного суду не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем принимает за основу.

Довод ответчика о том,что он должен Банку 200000 рублей, голословен и ничем не подтвержден. При этом представленные ответчиком приходно-кассовые ордера о погашении кредита, соответствуют представленной истцом выпиской по счету, и размер задолженности не составляет 200000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть не вправе самостоятельно увеличивать сумму, предъявленную к взысканию.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении данной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с признанием банка банкротом ответчик не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает неустойку, заявленную истцом к взысканию с ответчика, явно завышенной. Размер неустойки составляет 0,5 % за каждый календарный день просрочки, то есть 182,5 % годовых, что является значительным размером, превышающим ставку рефинансирования в 20 раз.

На основании изложенного, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы неустойки (пени), а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (периода просрочки по возврату платежей, суммы основного долга) суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита до 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая бремя доказывания, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца по кредитному договору задолженность по основном долгу в размере 633 068,56 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 69487,96 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ООО «АйМаниБанк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автотранспортное средство: № автобус класса В, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после для вступления в силу этого федерального закона.

Из Паспорта транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи собственником спорного транспортного средства указан ФИО1, и по договору, совершенной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. собственник указан ФИО3.

Из показания соответчика ФИО3 следует, что он купил автобус у ФИО1 в 2015г., Белькову выдали ПТС в Аймани-банк, при регистрации транспортного средства в ГИБДД ограничений каких-либо не было зарегистрировано.

Согласно ответа начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» установлено, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М Госавтоинспекции России ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство № автобус класса В, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ владельцем которого является ФИО4 Сведения о наличии наложения запретов и ограничений на регистрационные действия не значится.

Таким образом, указанный автомобиль приобретен изначально ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в период действия пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Довод истца о том,что имеется в Реестре Федеральной нотариальной палаты информация о нахождении в залоге спорного транспортного средства, не может быть принято во внимание, поскольку запись в реестр уведомлений о залоге автомобиля № автобус класса В, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, внесена ДД.ММ.ГГГГ года, после приобретения ФИО3 указанного автомобиля.

При изложенных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль у суда не имеется, так как залог на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращен в связи возмездным приобретением заложенного автомобиля ФИО6, ФИО4, которые не знали и не должны были знать, что это имущество является предметом залога.

В силустатьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10275,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 732 982,08 рублей, из них задолженность по основном долгу в размере 633 068,56 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 69487,96 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10452, 56 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова