Решение № 2-6993/2020 2-6993/2020~М0-6213/2020 М0-6213/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-6993/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2020 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6993/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом на следующее.

18.01.2020 года между ФИО3, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 183000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 18.01.2021 года и уплатить причитающиеся проценты из расчета 10% годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору процентного займа от 18.01.2020 года, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога движимого имущества от 18.01.2020 года, согласно которому, в залог передано транспортное средство LADA, 111730 LADA KALINA, категория ТС – В, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2012, модель, № №, кузов №, мощность двигателя, л.с. (кВт) 81.6 л.с. (60.0 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см 1596, тип двигателя бензиновый, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса, кг 1585, масса без нагрузки, кг. 1185, цвет –сине-черный.

Свои обязательства по приведенному договору займодавец выполнил надлежащим образом и в полном соответствии с его условиями, перечислив займ в размере 183000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.

Заемщик в нарушение условий п.3.2. договора, определяющего график погашения суммы займа вместе с причитающимися процентами, очередную часть займа в размере 16647 рублей 92 копейки не погасил в срок до 18.03.2020 года, в размере 16520 рублей 83 копейки не погасил в срок до 18.04.2020 года, в размере 16393 рубля 75 копеек не погасил в срок до 18.05.2020 года, в размере 16266 рублей 67 копеек не погасил в срок до 18.06.2020 года, в размере 16139 рублей 58 копеек не погасил в срок до 18.07.2020 года.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием досрочного возврата всей суммы займа. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

С учетом вышеизложенного ФИО3 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору процентного займа от 18.01.2020 года в размере 167 750 рублей; проценты за пользование займом за период с 19.03.2020 года по 01.09.2020 года в размере 7 629 рублей 18 копеек, начиная со 02.09.2020 года по день фактического исполнения из расчета 45 рублей 96 копеек в день; неустойку за период с 19.03.2020 года по 01.09.2020 года в размере 3037 рублей 80 копеек, начиная со 02.09.2020 года, по день фактического исполнения из расчета 18 рублей 30 копеек в день и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО4 - LADA, 111730 LADA KALINA, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 180000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, решила воспользоваться своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.5) и адресной справке (л.д.31). Однако, судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.49-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее от ответчика ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого не оспаривал факт заключения процентного договора займа с ФИО3, факт исполнения ФИО3 обязательств по данному договору, заключающихся в переводе ею денежных средств на счет ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 18.01.2020 года и договора купли-продажи шин от 18.01.2020 года. Задолженность по договору займа у него образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просил суд снизить размер неустойки до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ.

Кроме того, отзыв содержит в себе просьбу ответчика о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.34).

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 18.01.2020 года между ФИО3, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, заключен договор целевого процентного займа (л.д.11-13), по условиям которого ФИО3 предоставила ответчику денежные средства в размере 183 000 рублей, сроком возврата – до 18.01.2021 года, под залог транспортного средства. (п.1.1, п.2.1 договора процентного займа).

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа в день подписания настоящего договора перечисляется заимодавцем третьему лицу – ФИО2 в счет оплаты приобретаемого у последнего транспортного средства - LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № посредством перевода на счет, открытый в ПАО Сбербанк (п.1.2 договора процентного займа).

Сумма займа, переданная указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику (п.1.3 договора процентного займа).

За пользование займом устанавливается проценты из расчета 10% годовых (п.1.4 договора процентного займа).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом в подтверждение исполнения возложенной на нее обязанности по предоставлению суммы займа предоставлен чек по операции Сбербанк онлайн от 18.01.2020 года, из которого следует, что денежные средства в размере 183000 рублей перечислены на счет получателя – ФИО2 А. – третьего лица согласно договора процентного займа от 18.01.2020 года (л.д.17).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что совокупностью поименованного выше договора, а также квитанции подтверждается не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора процентного займа 18.01.2020 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, 111730 LADA KALINA, категория ТС – В, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2012, двигатель №, кузов № цвет – сине-черный, стоимостью 180000 рублей (л.д.19).

Также 18.01.2020 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи комплекта летних шин КАМА ЕВРО (4 штуки) без дисков стоимостью 3000 рублей (л.д.18).

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

П.3.1 договора процентного займа предусматривает обязанность заемщика возвратить заем и проценты за пользование в срок до 18.01.2021 года.

В соответствии с п.3.2. договора процентного займа, сумма займа вместе с причитающимися процентами погашается в соответствии со следующим графиком:

- 16775 рублей (15250 рублей –сумма основного долга+1525 рублей- сумма процентов) – до 18.02.2020 года;

- 16 647 рублей 92 копейки (15 250 рублей –сумма основного долга+1397 рублей 92 копейки - сумма процентов) – до 18.03.2020 года;

- 16 520 рублей 83 копейки (15 250 рублей –сумма основного долга+1 270 рублей 83 копейки- сумма процентов) – до 18.04.2020 года;

- 16 393 рубля 75 копеек (15 250 рублей –сумма основного долга+1 143 рубля 75 копеек- сумма процентов) – до 18.05.2020 года;

- 16 266 рублей 67 копеек (15 250 рублей –сумма основного долга+1016 рублей 67 копеек- сумма процентов) – до 18.06.2020 года;

- 16 139 рублей 58 копеек (15 250 рублей –сумма основного долга+889 рублей 58 копеек- сумма процентов) – до 18.07.2020 года;

- 16 012 рублей 50 копеек (15 250 рублей –сумма основного долга+762 рубля 50 копеек- сумма процентов) – до 18.08.2020 года;

- 15 885 рублей 42 копейки (15 250 рублей –сумма основного долга+635 рублей 42 копейки- сумма процентов) – до 18.09.2020 года;

- 15 758 рублей 33 копейки (15 250 рублей –сумма основного долга+508 рублей 33 копейки- сумма процентов) – до 18.10.2020 года;

- 15631 рубль 25 копеек (15 250 рублей –сумма основного долга+381 рубль 25 копеек - сумма процентов) – до 18.11.2020 года;

- 15 504 рубля 17 копеек (15 250 рублей –сумма основного долга+254 рубля 17 копеек- сумма процентов) – до 18.12.2020 года;

- 15 377 рублей 08 копеек (15 250 рублей –сумма основного долга+127 рублей 08 копеек- сумма процентов) – до 18.01.2021 года.

Согласно п.3.3 договора процентного займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.

Возврат займа может быть осуществлен, как в наличной, так и в безналичной форме (п.3.4 договора процентного займа).

В качестве доказательств возврата денежных средств ответчиком, ФИО3 предоставлен акт приема-передачи наличных денежных средств от 17.02.2020 года на сумму 16775 рублей (л.д.20).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа в ином размере не предоставлено.

Исходя из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом ответчику 22.07.2020 года (л.д.25) посредством почтовой связи направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом (л.д.23-24).

Данное требование ответчиком получено (л.д.25), не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору процентного займа от 18.01.2020 года в размере 167750 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 7629 рублей 18 копеек за период с 19.03.2020 года по 01.09.2020 года.

Указанные требования находятся в соответствии с требованиями положений ч.1 ст.809 ГК РФ и п. 1.4 договора займа от 18.01.2020 года.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом, он является с правовой а математической точки зрения верным.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право займодавца требовать от заемщика уплаты процентов за фактическое пользование займом по день его полного возврата, в связи с чем также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 45 рублей 96 копеек в день по день фактического исполнения обязательства, однако, не со 02.09.2020 года, как просит истец, а начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 31.10.2020 года.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2020 года по 01.09.2020 года в размере 3037 рублей 80 копеек, и начиная со 02.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 18 рублей 30 копеек в день.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором процентного займа, в частности, п.3.1 предусмотрено право займодавца при несвоевременном возврате суммы займа взимать неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленного п.3.2 договора, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Истцом предоставлен расчет неустойки 183000 х 166х 0,01% = 3037 рублей 80 копеек.

Данный расчет обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом в рассматриваемом случае не установлено оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку данный размер не является несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исходя из вышеназванных разъяснений ВС РФ следует, что до даты принятия решения истец должен рассчитать размер неустойки в твердой денежной сумме, а правом на получение фактической неустойки он наделен лишь со дня, следующего за днем принятия решения. Поскольку в данном случае решение принимается 30.10.2020 года, то неустойка подлежит начислению с 31.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства, а не со 02.09.2020 года.

Обоснованными также являются требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, залог в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от 18.01.2020 года, между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, 18.01.2020 года заключен договор залога движимого имущества (л.д.14-16).

Согласно п.1.1 договора залога движимого имущества, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю следующего имущества: LADA, 111730 LADA KALINA, категория ТС – В, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, модель, № двигателя №, мощность двигателя, л.с. (кВт) 81.6 л.с. (60.0 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см 1596, тип двигателя бензиновый, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса, кг 1585, масса без нагрузки, кг. 1185, цвет –сине-черный.д

Залог указанного транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, что следует из Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Выше указывалось, что заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО3 при подаче искового заявления исходя из размера определенной ею цены иска должна была быть оплачена госпошлина в размере 5 068 рублей (4 768 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера). Между тем, истцом заявлено ходатайство с просьбой о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу. Поскольку на основании ст. 90 ГПК РФ, ст. 33341НК РФ ФИО3 судом была предоставлена такая отсрочка, то при принятии решения с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 068 рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору процентного займа от 18.01.2020 года в размере 167750 рублей; проценты за пользование займом за период с 19.03.2020 года по 01.09.2020 года в размере 7629 рублей 18 копеек; неустойку за период с 19.03.2020 года по 01.09.2020 года в размере 3037 рублей 80 копеек, а всего взыскать – 178416 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере 45 рублей 96 копеек в день, начиная с 31.10.2020 года по день фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 18 рублей 30 копеек в день, начиная с 31.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA, 111730 LADA KALINA, категория ТС – В, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, модель, № двигателя № кузов №, мощность двигателя, л.с. (кВт) 81.6 л.с. (60.0 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см 1596, тип двигателя бензиновый, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса, кг 1585, масса без нагрузки, кг. 1185, цвет –сине-черный, принадлежащее ФИО4 путем продажи с публичных торгов.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета г.о. Тольятти расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5068 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 09.11.2020 года.

Судья Ю.В.Тарасюк