Решение № 2-2902/2024 2-2902/2024~М-2199/2024 М-2199/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2902/2024

Дело № 2-2902/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Салиховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО9 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности № рублей, с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения минимального платежа на основании сформированного Банком счета-выписки. Обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная задолженность. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, сведения о наследниках нотариус Банку не предоставляет. Одновременно Банк просит в случае получения данных о наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что обязательства по долгам наследодателя с учетом ранее выплаченных денежных средств и состоявшихся судебных актов превысили стоимость наследственного имущества.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению ввиду следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО9 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. Условия договора определены в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО9 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства заемщика по кредитному договору по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из просроченного основного долга и составляет № руб., заемщику выставлен заключительный счет.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела следует, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО9 является его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его законный представитель ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 Иные наследники – ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от причитающегося наследства в пользу ФИО3

В состав наследственного имущества входят: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; права на денежные средства, находящиеся на счетах в КБ «<данные изъяты> в АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациям; на указанное имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты> к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, при этом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; указанное решение ответчиком исполнено, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно представленным документам и пояснениям ФИО2 ею выплачены денежные средства по кредитному договору, заключенному умершим с КБ «<данные изъяты>», обеспечением исполнения обязательства по данному договору являлся залог вышеуказанного автомобиля.

Кроме этого, решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов; с ФИО3 в пользу ПАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Указанным решением установлено, что стоимость наследственного имущества составляет № руб., доказательств иной стоимости истцом по настоящему иску не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что выплаченные законным представителем наследника, а также взысканные судом денежные средства в счет погашения кредитных обязательств умершего ФИО9 уже превысили установленную стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.