Постановление № 1-57/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

76RS0015-01-2020-000751-65

Дело № 1-57/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ярославль 06 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Фроловой Н.В., представившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которое исходя из обвинительного заключения, имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь во второй палате <данные изъяты> ГБУЗ ЯО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она находилась на лечении, заметила лежавший на тумбе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HUAWEI Y6 2019», после чего у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь во второй палате <данные изъяты> ГБУЗ ЯО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в палате никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HUAWEI Y6 2019» стоимостью 11980 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности.

С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11980 рублей, который является для нее значительным.

В предварительном слушании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вследствие деятельного раскаяния.

Обвиняемая ФИО2 выразила согласие на прекращение дела по названному основанию, последствия принятия такого решения ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, поскольку она не судима. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно обратилась с явкой с повинной, а в дальнейшем способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Помимо этого, материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, похищенное имущество возвращено, данный факт подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 124), а также заявлением потерпевшей (л.д. 204) о том, что материальных претензий к обвиняемой потерпевшая не имеет. Кроме того, обвиняемая ФИО2 принимала необходимые меры по заглаживанию вреда, причиненного инкриминируемым ей деянием, признала вину в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, а также того, что данные о личности ФИО2 являются удовлетворительными, суд признает установленным, что обвиняемая вследствие её деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Все вещественные доказательства переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.Н. Терентьева