Решение № 2А-3-86/2020 2А-3-86/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-3-86/2020

Дело №2а-3-86/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В.В., к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В.В.., обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** (доля в праве *** у каждого).

ФИО1 и ФИО2 являются должниками по исполнительным производствам *** и ***. Предметом исполнения по которым является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 38,96 кв., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной цены залога в размере 1 299 200 руб., в размере 1065 225 руб. 01 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району ФИО3 указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство с присвоением ***

05.10.2019 в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении А.А.А., судебным приставом-исполнителем установлена стоимость арестованного имущества в размере 1 299 200 руб.

16.10.2019 в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении квартиры сделана заявка на торги. Какой организации сделана заявка, в постановлении не указано. К данному документу следовало указание на вынесение постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 15.07.2019 года и передавались приложения в виде: копии исполнительного документа; копии акта описи и ареста имущества; документов, характеризующих имущество (правоустанавливающие документы, характеристики); документ, определяющий стоимость имущества (в случаях, когда оценка производилась специалистом).

15.11.2019 года в 14 час. 05 мин. согласно акту передачи арестованного имущества на торги, начата передача имущества должника неизвестному лицу, не указанному в данном документе никоим образом. Окончена передача, согласно этого же документа, в 14 час. 20 мин., что указано в начале акта. При составлении акта представителя специализированной организации не было, о чем говорит отсутствие заполненных соответствующих граф документа.

В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием начальной продажной цены.

Все материалы исполнительного производства были собраны в папку 19.12.2019 непосредственно перед приходом представителя истцов для ознакомления, имеющиеся в деле постановления, были распечатаны 19.12.2019.

Административные истцы считают, что постановление об оценке имущества от 05.10.2019, заявка на торги от 16.10.2019, акт передачи арестованного имущества от 15.11.2019 являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением норм, регламентирующих порядок передачи арестованного имущества на торги.

О вынесении постановления о передаче имущества на торги истцы не извещались. О проведении торгов 07.12.2019 истцам сообщил ФИО4

О реализации квартиры с торгов истцы узнали 19.12.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

По мнению истцов, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены их права как должников в исполнительном производстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО1, ФИО2 просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району ФИО3, выразившееся в ненаправлении им постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019 ***-ИП в отношении С.В.В., постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 02.07.2019 в отношении ФИО2; постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.10.2019.

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Скептрум», ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства никаких документов не получал. О возбужденном в отношении него исполнительном производстве не знал, в случае извещения об этом, был готов добровольно погасить задолженность перед взыскателем. Считал, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также право на участие в торгах по реализации арестованного имущества. Просил иск удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенностей от 10.12.2019 и от 24.12.2019, в судебном заседании требования административных истцов поддержала в полном объеме, обосновав их доводами и обстоятельствами, изложенными в административном иске. На удовлетворении иска настаивала. Дополнила, что 19.12.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, обнаружила, что ни одно из вынесенных судебным приставом постановлений должникам ФИО6 не направлялось, какие-либо извещения об этом в деле отсутствовали. При этом судебный пристав поясняла, что ФИО1 не контактен. Все документы при ней были сложены в папку, нумерации листов дела не было. Также пояснила, что по объективным причинам не имела возможности в установленный срок подать жалобу на действия судебного пристава. Считала, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что в рамках исполнительного производства права административных истцов не нарушены, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Скептрум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что в действиях судебного пристава не усматривается существенности нарушений прав и интересов должников, просил в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считала, что нарушений прав должников ФИО9 в рамках исполнительного производства не допущено. 27.09.2019 ФИО1 находился в ОСП по Ульяновскому району, об аресте квартиры ему было известно, получать копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019, копию постановления о наложении ареста от 15.07.2019, он отказался. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги направлялись должникам простой почтой, однако в отношении ФИО1 был указан неверный адрес.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании также просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись ФИО1 по адресу: ***, ФИО2 по адресу: ***. Данные постановления были направлены простой почтой, потому доказательств получения их адресатами представить невозможно. Согласилась с тем, что эти постановления следовало направить заказной почтой с уведомлением о вручении. Однако также считала, что права должников не нарушены, поскольку 27.09.2019 ФИО1 был у судебного пристава ФИО3, которая сообщила ему об аресте квартиры, от получения всех документов ФИО1 отказался. Постановление о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав направила должнику ФИО1 простой почтой по адресу: ***.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО5, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя ФИО7, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ***-СВ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Из материалов исполнительного производства следует, что о нарушении прав по исполнительному производству административным истцам стало известно 19.12.2019. Крайний срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя 30.12.2019. Административный иск подан в суд 09.01.2020. С учетом незначительности пропуска срока и установленных обстоятельств, суд считает возможным срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя восстановить.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.09.2018 было заключено мировое соглашение по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, А.А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

По условиям мирового соглашения ответчики обязались погасить признанную ими задолженность по кредитному договору от 17.02.2014 года *** согласно графику.

В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право обратиться в суд за исполнительными документами: - о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, А.А.А. в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности, непогашенной по настоящему мировому соглашению, в полном объеме, в том числе основной долг, проценты, штрафы/пени, судебные издержки; - об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру, назначение объекта: жилое, общей площадью *** кв.м., этаж ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, с установлением начальной продажной цены залога в размере 1 299 200 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной экспертизой.

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 (доля в праве у каждого ***

03.06.2019 АО «Россельхозбанк» предъявил к исполнению в ОСП по Ульяновскому району исполнительные листы серии ***, серии ***, серии ***, выданные Ульяновским районным судом 24.05.2019 по делу № 2-336/2018.

В заявлении о принятии исполнительных листов к исполнению, АО «Россельхозбанк» указал адрес должников ФИО1 и ФИО2: ***.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- ***-ИП в отношении должника ФИО1;

- ***-ИП в отношении должника ФИО2;

- ***-ИП в отношении должника А.А.А.

02.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному исполнению от 01.07.2019 ***-ИП, от 01.07.2019 ***-ИП, от 01.07.2019 ***-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ***-СВ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 по адресу: ***; ФИО2 по адресу: ***.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановления о возбуждении исполнительных производств должникам направлены простой почтовой корреспонденцией.

Сведения о направлении должникам ФИО1 и ФИО2 постановления от 02.07.2019 об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному исполнению в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что книга регистрации исходящих документов от 01.07.2019 о направлении ФИО1 и ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, надлежащим извещением должников о возбужденном в отношении них исполнительном производстве не является.

Кроме того, в книге указано, что должнику ФИО1 корреспонденция отправлена по адресу: ***, тогда как он зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

ФИО2 по адресу: *** не зарегистрирована и не проживает, имеет регистрацию по адресу: ***.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что 27.09.2019 ФИО1 отказался получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подобный порядок извещения об исполнительных действиях не предусмотрен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что порядок направления должникам ФИО1 и ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 был нарушен.

03.07.2019 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке в ОСП по Ульяновскому району 16.07.2019.

Данное требование направлено ФИО1, ФИО2 заказной корреспонденцией 06.07.2019 по адресу: ***. Однако на конверте адрес ФИО1 указан: ***. Корреспонденция должниками не получена.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника А.А.А., а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В это же день составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО8, квартиры по адресу: ***.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника А.А.А.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В это же день составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1, квартиры по адресу: ***.

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника А.А.А. В этот же день вынесено постановление об отмене оценки имущества должника А.А.А.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника ФИО1 на торги. Из указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, передает на реализацию в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области квартиру по адресу: ***.

Между тем, как уже указано выше, имущество, переданное на торги, принадлежит должникам ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по *** каждому.

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

28.11.2019 арестованное имущество было реализовано.

04.12.2019 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества между МТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице ООО «Скептрум» и ФИО4

04.12.2019 на депозитный счет ОСП по Ульяновскому району от реализации арестованного имущества поступили денежные средства в размере 1 312 192 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскании на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Требования вышеуказанных правовых норм при реализации имущества должников ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены.

Из книги регистрации исходящих документов от 16.10.2019 следует, что постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено должнику ФИО1 по адресу: ***, в то время как проживает он по адресу: ***.

ФИО2, являющейся должником по сводному исполнительному производству и собственником *** доли спорной квартиры, постановление о передаче арестованного имущества на торги не направлялось.

В отсутствии уведомления о вручении должникам направленной почтовой корреспонденции, в данном случае постановления о передаче арестованного имущества на торги, вывод о надлежащем их извещении о проведенных исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства, невозможен.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку в установленном порядке и в предусмотренные сроки должникам ФИО9 не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и копии постановлений о передаче арестованного имущества на торги, что лишило их возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы должников по исполнительному производству, требования административных истцов о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В.В., к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2019 года ***-ИП и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16 октября 2019 года в рамках исполнительного производства незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2019 года ***-ИП и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16 октября 2019 года в рамках исполнительного производства незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н.Мяльдзина