Решение № 2А-3117/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-3117/2024

/05023-ИП, по которому взыскателем является административный истец ФИО1, должником ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет», предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе в Дагестанском государственном педагогическом университете в должности доцента факультета технологии и профессионально-педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна.

В соответствии с
решением суда исполнительный лист серии ФС №039306917 выдан с отметкой немедленного исполнения восстановления на работе административного истца.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 г. ФГБОУ ВО «ДГПУ» обращается к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3 с заявлением о невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2022 г., поскольку в резолютивной части решения сформулированы требования о совершении ответчиком действий по восстановлению ФИО1 в должности, которой не имеется. Следовательно, решение суда не может быть исполнено.

Так, ФИО1 приказом №160-к/10 от 02 сентября 2022 г. уволена с должности доцента 0,5 ставки кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально- педагогического образования ДГПУ.

Однако, в решении суда указано, что она должна быть восстановлена в должности доцента факультета технологии и профессионально-педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна. Между тем, такую должность ФИО1 не занимала, такой должности в ДГПУ не имеется.

30 декабря 2022 г. определением Ленинского районного суда г. Махачкалы заявление и.о. ректора ДГПУ о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ, удовлетворено.

Суд разъяснил, что решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15. декабря 2022 г. является основанием для восстановления ФИО1 в должности доцента 0,5 ставки кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально- педагогического образования ДГПУ.

№14-к/1
г. приказом
26 января 2023
ФИО1 восстановлена в должности доцента 0,5 ставки кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально- педагогического образования с 02 сентября 2022 года.

С данным приказом административный истец не согласилась.

20 февраля 2023 г. ФГБОУ ВО «ДГПУ» обратилось к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства.

16 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФГБОУ ВО «ДГПУ», в связи с тем, что согласно ст.106 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. С учетом изложенного исполнительные действия по факту допуска ФИО1 к исполнению прежних трудовых обязанностей назначены повторно на 23 марта 2023 г.

23 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 вынесен акт о совершении исполнительных действий.

31 марта 2023 г. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 106 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 декабря 2022 г. о разъяснении решения суда 6 июля 2023 г. отменено апелляционным определением Верховного Суда РД.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28 июля 2023 г. в решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2022 г. внесены изменения в абз.1, 3, 4 решения, в соответствии с которыми исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ФИО1 восстановлена на должность доцента кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования Дагестанского государственного педагогического образования.

Следовательно, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 222 г. по делу № о восстановлении ФИО1 на должность доцента кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования Дагестанского государственного педагогического образования не исполнено, требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № не выполнены.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, чьи действия оспариваются, не было представлено доказательств, подтверждающих совершение ими в рамках исполнительного производства №235561\22 \05023-ИП о восстановлении заявителя на работе, возбужденного в 2022 году, действий, направленных на принудительное исполнение данного требования в установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" специальные сроки, а также применения мер к должнику, перечисленных в ч. 2 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с не исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства №235561\22\05023-ИП, предметом исполнения которого является восстановление ФИО1 на работе, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 незаконным.

Обязать пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2022 г. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 г.

Председательствующий З.А. Магомедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>