Решение № 2-178/2026 2-178/2026(2-858/2025;)~М-597/2025 2-858/2025 М-597/2025 от 29 июня 2026 г. по делу № 2-178/2026

Дело №2-178/2026

УИД: 18RS0024-01-2025-001203-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фуфачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчиком в сети интернет по адресу: https://pravv.ru/oferta-new, размещена оферта абонентского юридического обслуживания от 01.06.2023 года. Согласно абзаца 3 оферты, моментом полного и безоговорочного принятия Заказчиком предложения Исполнителя заключить договор оферты (акцепт оферты) считается факт оплаты юридических услуг. Истцом в счет расчетов по договору оплачено 93 800 руб., что подтверждается: чек ордером № 5 от 04.09.2023 года на сумму 5 800 руб.; чек ордером № 10 от 20.09.2023 года на сумму 10 500 руб.; чек ордером № 30 от 27.09.2023 года на сумму 7 000 руб.; чек ордером № 10 от 21.12.2023 года на сумму 10 500 руб.; чек ордером № 6 от 26.12.2023 года на сумму 5 000 руб.; чек ордером № б/н от 21.06.2024 года на сумму 10 500 руб.; чек ордером № б/н от 23.01.2024 года на сумму 8 000 руб.; чек ордером № б/н от 23.03.2024 года на сумму 10 500 руб.; чек ордером № б/н от 19.02.2024 года на сумму 10 500 руб.; чек ордером № б/н от 31.05.2024 года на сумму 10 500 руб.; чек ордером № б/н от 29.09.2024 года на сумму 5 000 руб. Указанное выше, подтверждает факт заключения договора на оказание юридических услуг на условиях указанной выше Оферты (далее по тексту - Договор). Согласно п. 3.1. и 3.2. Договора: - в соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, в выбранном Заказчиком Тарифе обслуживания, который является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ. В целях настоящего Договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание Исполнителем юридических услуг в части несостоятельности (банкротства) физического лица в отношении самого Заказчика, в соответствии с выбранным тарифом в порядке и в сроки, предусмотренных настоящим Договором и выбранным Тарифным планом. Таким образом, ответчик обязался оказать услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), пакета документов, перечень которых определен в п. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Ответчику была направлена нотариально удостоверенная доверенность, представляющая ему действовать от имени истца. В нарушение договора ответчик полного пакета документов, необходимого для проведения процедуры банкротства в отношении истца в Арбитражный суд УР не предоставил, что подтверждается Определениями Арбитражного суда УР по делу №А71-20183/2023 от 29.11.2023г. и 13.12.2023г., в которых указанно, что суду не предоставлены следующие документы: списки кредиторов и должников Заявителя;

опись имущества гражданина; справки из БТИ; МСЧ; Ростехнадзора о наличии либо отсутствии имущества у должника; выписки об оборотах по счетам за трехлетний период; справка из МВД о наличии (отсутствии) судимости; сведения из ФНС РФ о наличии счетов; свидетельство о рождении. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2025 года по делу № А71-20183/2023 заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, о признании ее несостоятельной (банкротом) оставлено без рассмотрения. Обосновывая определение суд указал, что основанием для оставления заявления ФИО1 от 22.11.2023 года, о признании ее несостоятельной (банкротом), без рассмотрения является не предоставление суду документов, указанных в Определении суда от 12.03.2024, 11.12.2024 и 17.02.2025 года т.е. документов которые прилагаются к заявлению физического лица о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями п.3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)". Из указанного выше следует вывод, что ответчик оказал услуги, предусмотренные Договором с ненадлежащим качеством, что привело к невозможности получения Заказчиком результата оказываемых услуг в данном случае признания его несостоятельным (банкротом). 07.09.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств в сумме 93 800 руб., на основании п.1, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4.3.5. Договора в течение 10 (десяти) дней с момента вручения претензии. Претензия получена ответчиком 05.10.2025 года, но не исполнена.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 68 800 руб.; пени за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» за период с 16.10.2025 года по 12.11.2025 года, составляет: 78 792 руб.; убытки, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной ответчиком работы (оказанной услуги) в размере 30 000 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, ранее в суд поступили письменные возражения ответчика, в которых она указывает, что заявленные требования незаконны и необоснованные, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из имеющейся в деле выписки ЕГРЮЛ, ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которой является деятельность в области права.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в сети интернет по адресу: https://pravv.ru/oferta-new, размещена оферта абонентского юридического обслуживания от 01.06.2023 года. Согласно абзаца 3 оферты, моментом полного и безоговорочного принятия Заказчиком предложения Исполнителя заключить договор оферты (акцепт оферты) считается факт оплаты юридических услуг.

Истцом в счет расчетов по договору оплачено 93 800 руб.

Указанное выше, подтверждает факт заключения договора на оказание юридических услуг на условиях указанной выше Оферты (далее по тексту - Договор). Согласно п. 3.1. и 3.2. Договора: в соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, в выбранном Заказчиком Тарифе обслуживания, который является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ. В целях настоящего Договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание Исполнителем юридических услуг в части несостоятельности (банкротства) физического лица в отношении самого Заказчика, в соответствии с выбранным тарифом в порядке и в сроки, предусмотренных настоящим Договором и выбранным Тарифным планом.

Таким образом, ответчик обязался оказать услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), пакета документов, перечень которых определен в п. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Ответчику была направлена нотариально удостоверенная доверенность, представляющая ему действовать от имени истца. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется оказывать истцу услуги по сопровождению процедуры банкротства.

Согласно п.6 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения, суммы которого, НДС не облагается в соответствии со ст. 346,11, п. 2 части II НК РФ. Стоимость ежемесячного абонентского обслуживания определяется в выбранном Тарифе абонентского обслуживания.

Истцом в счет расчетов по договору оплачено 93 800 руб. (подтверждается чеками: № 5 от 04.09.2023 года на сумму 5 800 руб.; № 10 от 20.09.2023 года на сумму 10 500 руб.; № 30 от 27.09.2023 года на сумму 7 000 руб.; № 10 от 21.12.2023 года на сумму 10 500 руб.; № 6 от 26.12.2023 года на сумму 5 000 руб.; № б/н от 21.06.2024 года на сумму 10 500 руб.; № б/н от 23.01.2024 года на сумму 8 000 руб.; № б/н от 23.03.2024 года на сумму 10 500 руб.; № б/н от 19.02.2024 года на сумму 10 500 руб.; № б/н от 31.05.2024 года на сумму 10 500 руб.; № б/н от 29.09.2024 года на сумму 5 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2025 года по делу № А71-20183/2023 заявление ФИО1 <данные изъяты>, о признании ее несостоятельной (банкротом) оставлено без рассмотрения. Обосновывая определение суд указал, что основанием для оставления заявления ФИО1 от 22.11.2023 года, о признании ее несостоятельной (банкротом), без рассмотрения является не предоставление суду документов, указанных в Определении суда от 12.03.2024, 11.12.2024 и 17.02.2025 года т.е. документов которые прилагаются к заявлению физического лица о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями п.3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)".

07.09.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств в сумме 93 800 руб., в связи с тем, что услуги ответчиком не оказаны. Претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие по договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не составлен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В обоснование возражений ответчика указано, что обязательства ответчика по договору были надлежащим образом исполнены, услуги по нему оказаны в полном объеме.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также но иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По данному спору ответчик с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик не представил в суд доказательств того, что им были выполнены те действия, о которых договорились стороны в договоре (оферте) абонентского юридического обслуживания от 01.06.2023 года.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, ФИО1 была вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, что ею и было сделано путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате уплаченной по нему денежной суммы.

При этом, на истце лежит обязанность по возмещению лишь фактически оказанных услуг, однако ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо услуги были реально оказаны истцу, а также, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с оказанием истцу услуг, предусмотренных договором.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременном исполнении услуги согласно договору от 01.07.2023г., которая оплачена со стороны истца в соответствии условиями договора в полном объеме, а также доказательств того, что ответчиком принимались меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ИП ФИО2 нарушены существенные условия договора, а именно невыполнение услуги в соответствии с договором абонентского юридического обслуживания, а именно юридические услуги по вопросу признания заказчика банкротом, учитывая тот факт, что истец исполнил обязательства в рамках договора путем внесения оплаты на сумму 98 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, а со стороны ответчика имеет место нарушение существенного условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору абонентского юридического обслуживания от 01.07.2023г. в сумме 68 800 рублей.

В связи с чем, отношения, возникшие между истцом и ответчиком подлежат регулированию нормами Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.10.2025г. по 12.11.2025г. в размере 78 792 руб.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик ИП ФИО2 в письменном отзыве просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом ее компенсационного характера как меры гражданско-правовой ответственности, а также объема несвоевременно выполненных обязательств, приходит к выводу, что взысканная неустойка в общем размере 20 000 руб. в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной работы ответчиком работы (оказания услуги) в размере 30 000 руб. суд пришел к следующему.

Истец для оказания ей услуги по банкротству обратилась за юридической помощью. Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 10.06.2025г. Согласно п.1.1 указанного договора Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: произвести анализ финансового состояния бюджета Заказчика, обязательств, активов; проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения вопроса по погашению задолженности (консультация); подготовить пакет документов, необходимый для проведения процедуры по признанию Заказчика несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке; обеспечить сопровождение Заказчика до момента получения им Сообщения о возбуждении процедуры внесудебного бунтарства гражданина на сайте ЕФРСБ. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в полном размере, предусмотренном настоящим договором. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п.4.1. договора). Оплата услуг производится в следующем порядке: 30 000 руб. в момент заключения договора.

К договору на оказание юридических услуг от 10.06.2025г. приложена расписка от 10.06.2025г. о том, что ФИО3 получил от ФИО1 30 000 руб. в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.06.2025г.

В деле имеется Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина №20918884 от 20.12.2025г., согласно которого завершена процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию юридических услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду доказательствами, каких-либо доказательств обратного, ответчиком суду предоставлено не было.

Доказательств выполнения ответчиком полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО1 по сопровождении процедуры банкротства в отношении него, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Цель, с которой истец обращался за оказанием квалифицированной юридической помощи к ответчику - признание его несостоятельным (банкротом) и освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, на момент рассмотрения судом заявленных им требований вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных условиями договора мероприятий, не достигнута.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 64 400 руб. (68 800 руб. + 20 000,00 руб.+10 000 руб. + 30 000 руб) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему, по договору на оказание юридических услуг от 07.09.2025г. услуги оказаны в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 13 940 руб. в рамках положений п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> года рождения, ОГРНИП <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>, сумму в размере 68 800 руб.; неустойку в размере 20 000 руб., 30 000 убытки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 30 000 руб. - судебные расходы по оплате юридических услуг; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 400 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> года рождения, ОГРНИП <данные изъяты>, в доход бюджета в счет уплаты государственной пошлины в сумме 13 940 руб.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 30 июня 2026 года.

Судья Шаров Р.М.