СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-1137/2019 М-1137/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Киреевский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1206/19 по исковому заявлению Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Горну Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Горном Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 50000,00 руб. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.2014 г. № ОД-2580 у кредитной организации КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. по делу № А40-165966/2014 КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе передачи документов признанного несостоятельным (банкротом) КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в распоряжение Агентства по страхованию вкладов, вышеуказанный кредитный договор не был передан. Вместе с тем истец указал, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением только кредитного договора, подписанного сторонами. Возникновение и наличие гражданско-правовых отношений между банком и Горном Д.А. подтверждается лицевым счетом, открытым на имя заемщика, выписками по лицевому счету, из содержания которых прослеживается получение денежных средств заемщиком, а также зачисление денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1103, 1107, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с Горна Д.А. в пользу КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 60770,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2023,00 руб.

Истец КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Горном Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 50000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом, открытым на имя заемщика, выписками по лицевому счету, из содержания которых прослеживается получение денежных средств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000,00 руб., а также зачисление денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, начиная со следующего месяца после получения кредита.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.2014 г. № ОД-2580 у кредитной организации КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) отозвана лицензия с 22.09.2014 г. на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. по делу № А40-165966/2014 КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе передачи документов признанного несостоятельным (банкротом) КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в распоряжение Агентства по страхованию вкладов, вышеуказанный кредитный договор не был передан.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в рассматриваемом споре отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 60770,93 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 48348,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12422,45 руб.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 60770,93 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено, задолженность не погашена,

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горну Д.А. о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2023,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 60770,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2023,00 руб., всего 62793 (Шестьдесят две тысячи семьсот девяносто три) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий