Решение № 2-1790/2020 2-1790/2020~М-1667/2020 М-1667/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1790/2020

Дело №2-1790/2020

УИД 26RS0024-01-2020-003185-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя ФИО2 обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Лето Банк», в размере 191031 руб. 05 коп. – основной долг, процентов за пользование кредитом в размере 154 742 руб. 00 коп., задолженности по иным платежам в размере 17820 руб. 00 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6835 руб. 94 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ОАО «Лето Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Однако, 07.01.2015г. ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», являющееся правопреемником ОАО «Лето Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО4, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переданная по договору цессии, составила 376259 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 191031 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 154 742 руб. 00 коп., задолженность по иным платежам в размере 17820 руб. 00 коп.

09.10.2019г. мировым судьей с/у №3 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1294-24-285/18 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 09.10.2019г. судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 отменен.

Как указывает представитель истца, в период с даты заключения договора уступки права требования (цессии) № (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком ФИО1 были исполнены обязательства на сумму 12666 руб. 69 коп.

На основании указанных доводов представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по основному долгу в размере 191031 руб. 05 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 154 742 руб. 00 коп., сумму задолженности по иным платежам в размере 17820 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6835 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанным истцом, а также установленному в ходе разбирательства данного гражданского дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанный истцом, адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно ст.165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания дела, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Огласив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

А согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк», ФИО1 выдан кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, по ставке 29,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Заемщик подписал заявление о заключении Договора, в котором подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Индивидуальными условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.08.2014г., при ненадлежащем исполнении условий Договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В соответствии с условиями Договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику лимитный кредит, однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила 376259 руб. 74 коп.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий ООО «Филберт» приняло в полном объеме права (требования) в отношении уплаты ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Ст.389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

05.07.2018г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности в размере 376259 руб. 74 коп. в срок до 25.07.2018г., однако в добровольном порядке задолженность ФИО1 не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Филберт» к мировому судье с/у №3 г.Невинномысска Ставропольского края.

14.12.2018г. мировым судьёй с/у №3 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Филберт» в размере 376259 руб. 74 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3481 руб. 30 коп.

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, 09.10.2019г. определением мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска Ставропольского края судебный приказ от 14.12.2018г. был отменен.

Из представленного ООО «Филберт» расчета задолженности следует, что размер задолженности составляет 363593 руб. 05 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 191031 руб. 05 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 154 742 руб. 00 коп., сумма задолженности по иным платежам - 17820 руб. 00 коп. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, сторонами не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.ст.67-68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 363593 руб. 05 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 191031 руб. 05 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 154 742 руб. 00 коп., сумма задолженности по иным платежам - 17820 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А согласно ст.333.40 НК РФ в данном случае государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче искового заявления.

В материалы дела стороной истца представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму 3481 руб. 30 коп.) об оплаченной госпошлине при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму 3354 руб. 64 коп.) – по госпошлине, оплаченной при подаче настоящего искового заявления.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6835 руб. 94 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 382, 384, 389, 394-395, 434, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- 191031 (сто девяносто одна тысяча тридцать один) руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу;

- 154742 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 17820 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам;

- 6835 (шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 94 коп. судебные расходы по уплате госпошлины,

а всего взыскать с ответчика в пользу истца 370428 (триста семьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 99 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков