Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-705/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием ответчика М.Л.Г.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к М.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к М.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> в размере 206333,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5263,67 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Обязательства по возврату денежных средств М.Л.Г. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования <номер скрыт>, выпиской из приложения к договору цессии. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом. Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен по заявлению должника.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик М.Л.Г. в судебном заседании заявила о попуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данным основаниям. Поскольку право требования передано ООО «ЭОС», не обладающему статусом кредитной организации, договор уступки права требования является ничтожным.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредита, между ОАО «Восточный экспресс Банк» (после реорганизации ОАО «Восточный экспресс Банк») и М.Л.Г. в офертно-акцептной форме, заключен договор кредитования <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 33% годовых, между сторонами согласован и подписан график погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 6849 руб..

Из материалов дела следует, что банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора исполнены.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) <номер скрыт>, условиями которого предусмотрено, что банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению <номер скрыт>, являющемуся неотъемлемой частью договора. Определено, что права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения к договору. Согласно выписке из приложения <номер скрыт> к договору уступки прав (требований) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику М.Л.Г. по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 206333,35 руб..

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности перед банком ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При рассмотрении дела ответчиком М.Л.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик М.Л.Г. обязалась производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором, а также графиком платежей сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после ДД.ММ.ГГГГ. не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, заемщику становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.

При этом срок возврата кредита был определен договором ДД.ММ.ГГГГ..

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам согласно графика за период по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, исходя из условий договора и графика погашения задолженности взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ..

В пределах срока исковой давности задолженность М.Л.Г. по основному долгу составила 69113 руб. (ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ. – 4792,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5167,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5248,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 5293,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5577,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5644,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5801,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6049,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6133,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6287,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6505,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6611,30 руб.).

Задолженность по процентам – 13016,62 руб. (ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ. – 2056,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1681,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1600,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 1555,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1271,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1204,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1047,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 799,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 715,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 561,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 343,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 179,32 руб.).

Истцом ООО «ЭОС» ко взысканию заявлена кредитная задолженность в размере 206333,35 руб., из которых 141842,07 руб. – задолженность по основному долгу, 64491,28 руб. – задолженность по процентам, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части суммы задолженности в пределах срока исковой давности, с определением ко взысканию с ответчика в пользу истца 82129,62 руб., из которых 69113 руб. задолженность по основному долгу и 13016,62 руб. проценты.

Доводы М.Л.Г. о том, что договор уступки права требования, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», является ничтожным, поскольку заключен с организацией, не обладающей статусом кредитной организации, согласия на уступку прав лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, она не давала, - являются несостоятельными.

Так, как следует из буквального толкования кредитного договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. – при его заключении М.Л.Г. дала согласие банку на уступку права требования по договору полностью или частично третьему лицу. Условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии, договор не содержит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с М.Л.Г. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к М.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с М.Л.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82129,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663,88 руб., а всего 84793,50 руб..

В остальной части исковые требования ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.