Решение № 2А-1604/2019 2А-1604/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2А-1604/2019

Дело №2а-1604/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о понуждении МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области к совершению действий по внесению в информационную систему сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, по снятию транспортного средства с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о понуждении МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области к осуществлению действий по внесению в информационную систему Госавтоинспекции МВД России информации об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, а также к снятию данного транспортного средства с регистрационного учета, сославшись на следующие обстоятельства.

Он является собственником данного транспортного средства, в отношении которого 12 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2019 данная мера отменена, постановление было направлено в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области для исполнения, однако по сообщению этого ответчика, данная информация об отмене запрета в базу не внесена ввиду отсутствия технической возможности. При этом административным ответчиком не разъяснено, в чем заключается отсутствие такой возможности (л.д. 2).

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве второго административного ответчика было привлечено УМВД России по Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Смоленской области и Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д. 1, 52).

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 возражают против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 Подтвердив факт регистрации за административным истцом вышеупомянутого автомобиля и наличия в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России информации о введенном запрете на совершение в отношении него регистрационных действий, а также отказа в удовлетворении заявления административного истца о внесении информации об отмене этого запрета, представители административных ответчиков ссылаются на то, что информация об указанном ограничении в федеральную информационную систему ГИБДД МВД России в свое время была внесена судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, в связи с чем согласно правилам функционирования указанной системы, а также установленным совместным приказом Минюста РФ и МВД РФ правилам информация об отмене ограничения в федеральную информационную систему ГИБДД МВД России в подобном случае может внести лишь судебный пристав-исполнитель.

Представитель заинтересованного лица, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ФИО4 поддержала административный иск ФИО1 Подтвердив приведенные истцом обстоятельства, она сослалась на то, что соответствующее исполнительное производство, в рамках которого был наложен упоминаемый запрет, как на бумажном носителе, так и в электронном виде уничтожено ввиду истечения срока хранения, в связи с чем в настоящее время невозможно судебному приставу-исполнителю внести информацию об отмене запрета посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Представитель заинтересованного лица, УФССП России по Смоленской области ФИО5, будучи извещенной о данном судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 56-60, какого-либо отзыва на административный иск не представила.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за административным истцом зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 12.02.2014 в рамках исполнительного производства № введен запрет на осуществление регистрационных действий, что, помимо объяснений сторон и представителя заинтересованного лица, подтверждается письменными материалами дела, включая копии карточки учета транспортного средства, карточки АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 7, 10-11, 25, 46, 74-75).

Кроме того, как следует опять же из объяснений сторон и копии письменного ответа от 22.08.2019 (л.д. 10), административный истец обратился в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с заявлением о снятии указанного запрета, внесении в соответствующую информационную систему Госавтоинспекции МВД России информации о снятии запрета, однако административным ответчиком в удовлетворении этого заявления было, по сути отказано со ссылкой на то, что в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России информация о применении ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства была внесена судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, в связи с чем у регистрационного подразделения ГИБДД отсутствует техническая возможность внести в указанную систему информацию о снятии запрета.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями ГИБДД МВД.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008. №1001 (далее – Правила регистрации) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Кроме того, пунктом 46 Правил регистрации предусмотрено, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Поскольку в отношении вышеуказанного транспортного средства в информационной системе ГИБДД МВД России содержится информация о наложенном запрете на совершение регистрационных действий, оснований к тому, чтобы на административного ответчика, МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, возложить обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета, не имеется.

Как установлено судом, деятельность МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области обеспечивается, в том числе в результате организации доступа к информационной системе ГИБДД МВД России, подключенной к единой системе межведомственного электронного взаимодействия (далее – ЕСМЭВ, действует на основании соответствующего Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697).

Как следует из объяснений представителей административных ответчиков, подтверждено представителем заинтересованного лица и представленными распечатками из информационной системы ГИБДД МВД России (л.д. 25-26), не оспаривается административным истцом, информация об указанном запрете в отношении транспортного средства, зарегистрированного за административным истцом, в данную систему внесена судебным приставом-исполнителем посредством ЕСМЭВ. Программное обеспечение информационной системы ГИБДД МВД России обеспечивает сотруднику ГИБДД возможность ознакомления с содержащейся в ней информацией и не позволяет внести другую информацию, в частности, информацию об отмене введенного судебным приставом-исполнителем ограничения.

Кроме того, совместным приказом Минюста РФ и МВД РФ от 29 августа 2018 года №178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее – Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел именно федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием ЕСМЭВ в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

При таком положения дела не усматривается законных оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области обязанности по внесению в информационную систему ГИБДД МВД России информации об отмене (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств не является юридически значимым то, что еще в марте 2016 года исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об упоминаемом запрете, было уничтожено по истечении срока хранения, а в июне 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене данного запрета на бумажном носителе и при отсутствии действующего исполнительного производства (л.д. 8-9, 63, 71).

Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179,180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о понуждении МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области к совершению действий по внесению в информационную систему сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, по снятию транспортного средства с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ