Решение № 2А-547/2017 2А-547/2017~М-569/2017 А-547/2017 М-569/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-547/2017

<данные изъяты> Дело №а-547/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 01 ноября 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи): ФИО7,

при секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Верхнеднепровского городского поселения <адрес> к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Верхнеднепровского городского поселения <адрес> (далее- Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление № о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа, выданного Дорогобужским районным судом <адрес> по делу № об обязании административного истца огородить ограждениями установленного образца периметра разрушенного дома, расположенного напротив <адрес> в <адрес>. Административный истец считает указанное постановление незаконным и просит суд его отменить, поскольку в нарушение требований ст.ст. 239, 242.5 ч.12 Бюджетного кодекса РФ административный ответчик незаконно обратил взыскание на средства бюджета Верхнеднепровского городского поселения <адрес>, в то время как при неисполнении Администрацией как казенным учреждением-должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан взыскать исполнительский сбор за счет наличных денежных средств, денежных средств должника, находящихся на открытых ему счетах в учреждении Банка России, иных кредитных организациях, другого имущества.

Впоследствии административный истец представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит суд также освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, либо уменьшить его размер, ссылаясь на отсутствие денежных средств, наличие кредиторской задолженности по обязательствам, возникшим в 2015 году, принятие мер по исполнению исполнительного документа: разработку дефектных ведомостей, заключение договора по установке ограждения по периметру разрушенного дома, на исполнение в настоящее время судебного постановления. Администрация полагает, что решение суда не было своевременно исполнено в силу не зависящих от должника вышеназванных объективных причин.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен прокурор <адрес>, в качестве административного ответчика - УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца Администрации Верхнеднепровского городского поселения <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение требований об уменьшении размера исполнительского сбора на усмотрение суда, в удовлетворении остальных требований просил отказать за необоснованностью.

Административный ответчик- старший судебный пристав Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик-УФССП России по <адрес> явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, просит рассмотреть дело без его участия.

Определено рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителя Администрации, помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 КонституцииРФ и ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>. На Администрацию Верхнеднепровского городского поселения <адрес> возложена обязанность огородить ограждениями установленного образца периметр разрушенного дома, расположенного напротив <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Дорогобужским районным судом <адрес> по вышеназванному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупреждался о том, что в случае неисполнения без уважительных причин в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копия данного постановления заказным письмом направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела - старшим судебном приставом Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением данного должностного лица Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые обстоятельства подтверждаются материалами представленного исполнительного производства №-ИП и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 1 ст.5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее–Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.2Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.12, ст.13Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11 ст.30Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как видно из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования Верхнеднепровское городское поселение <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в бюджете Верхнеднепровского городского поселения имелась кредиторская задолженность по обязательствам, неисполненным в 2015 году, в объеме 4787,0 тыс. рублей, денежных средств на осуществления кассовых выплат хватало только на финансирование «защищенных» статей бюджета и уже взятых на себя обязательств. Кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками по заключенным договорным обязательствам 2015 и 2016 гг. была погашена только в 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Верхнеднепровского городского поселения <адрес> и МУП «Жилкомунсервис» был заключен договор, по условиям которого МУП «Жилкомунсервис» приняло на себя обязательства по установке безвозмездно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ограждения по периметру разрушенного дома, расположенного напротив <адрес> в пгт. Верхнеднепровский.

Согласно акту приема-сдачи работ от 16.10.2017г. МУП «Жилкомунсервис» работы, предусмотренные вышеназванным договором от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела - старшим судебном приставом Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, усматривается, что решение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебном приставом Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч.6,7 ст.112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По утверждению представителя административного истца, решение суда не исполнено в установленный срок в силу не зависящих от должника объективных причин.

Вместе с тем, отсутствие у административного истца необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета не может послужить основанием для освобождения отвзысканияисполнительскогосбора, поскольку лицом, обязанным огородить ограждениями установленного образца периметр разрушенного дома, расположенного напротив <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, является именноадминистрация, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда, входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций.

Кроме того, судом при вынесении решения установлен срок его исполнения. Администрация не оспаривала данное решение, что дает основание оценивать этот срок как разумный.

Несогласие Администрации с порядком исполнения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не может свидетельствовать о его незаконности. Правовое положение административного истца как должника по исполнительному производству определяется нормами Закона № 229-ФЗ, поэтому утверждение о невозможности взыскания с Администрации исполнительского сбора в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ основано на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст.37Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст.434 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не исполнил требования исполнительного документа, не представил как судебному приставу-исполнителю, так и суду доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не заявил ходатайств о продлении срока, длительное время не исполнял решение суда, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не обращался, суд приходит к выводу о том, что требование Администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено быть не может.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 соответствует законодательству об исполнительном производстве, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для его отмены не имеется.

В то же время, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положения, исполнение в настоящее время судебного решения, суд находит, что данные обстоятельства могут являться основанием для уменьшения суммыисполнительскогосбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ суд уменьшает размерисполнительскогосборана одну четверть - до 37500 руб.

Таким образом, требование административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Верхнеднепровское городское поселение <адрес> удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника - администрации муниципального образования Верхнеднепровское городское поселение <адрес>, до 37500 руб.

В удовлетворении остальных требований администрации муниципального образования Верхнеднепровское городское поселение <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО7