Определение № 2-700/2017 2-700/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело №2-700/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО ВСК о взыскании страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 66624 руб., расходы по дефектовке 1440 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., нотариальные расходы 2000 руб., почтовые расходы 75.24 руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК в лице Липецкого филиала по доверенности ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу заочному решению Правобережного суда г. Липецка от 22.08.2016г. взыскано с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО1 страховое возмещение 66624 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 33312 руб., судебные расходы 11875 руб. 24 коп. (расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы 1600 и 200 руб., почтовые расходы 75.24 руб.). В остальной части требований ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании судебных расходов – отказать. Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2498 руб. 72 коп. Указанное судебное решение вступило в законную силу 8.11.2016г. По делу был выдан исполнительный лист.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в рамках указанного гражданского дела было установлено, что САО ВСК по указанному делу, являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом в рамках указанного гражданского дела было установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль Киа <данные изъяты> г/н № 2012г. выпуска, ответственность по ОСАГО застрахована в АО СК Инвестиции и финансы. 11.03.2016 года в районе дома 72 пр. Победы г. Липецка произошло ДТП водитель и собственник автомобиля Киа <данные изъяты> г/н № ФИО2 двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Киа <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП. Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля Киа <данные изъяты> г/н № ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в САО ВСК.

Судом в рамках указанного гражданского дела было также установлено, что в силу Закона Об ОСАГО 16.03.2016 г. Липецкий филиал АО СК ИиФ получило заявления истца о наступлении страхового случая и страховой выплате. В связи с тем, что автомобиль не может участвовать в дорожном движении истец просил страховщика организовать осмотр по месту фактического нахождения ТС. Истец приглашает прибыть страховщика на осмотр поврежденного указанного автомобиля <адрес>. 23 марта 2016г. в 9 час. по указанному адресу будет происходить осмотр ТС, страховщик был уведомлен дополнительным сообщением истцом. Истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП Э от 23.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа <данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей составляет 47900руб., УТС 5284 руб. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 12000 руб. За дефектовку ТС истец оплатил 1440 руб. Итого 66624 руб. (47900+5284+12000+1440). 19.04.2016г. ответчик получил претензию от истца с приложением заключение независимого оценщика о размере убытков, а также с квитанцией об оплате услуг оценщика, расходов за дефектовку. Страховщик, каких либо ответов на заявление и претензию в адрес истца не направлял.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка РФ от 6.07.2016г. №ОД-2133 в АО СК ИиФ назначена временная администрация сроком на шесть месяцев. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДТП произошло 11.03.2016г., заявление к страховщику было направлено 16.03.2016г., претензия направлена в адрес страховщика 19.04.2016г., настоящий иск был предъявлен 6.06.2016г.

В связи с указанными основаниями, суд рассмотрел данное гражданское дело по существу.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлен аналогичный предмет требований и основания иска в рамках, произошедшего 11.03.2016 года ДТП в районе дома 72 пр. Победы г. Липецка.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям о юридическом лице Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 5.04.2017г., что 20.09.2016г. внесены сведения о приостановлении действия лицензии; 27.10.2016г. внесены сведения об отзыве лицензии; 15.11.2016г. вынесено решение суда о признание судом банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 18 настоящего закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 данного закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами, а также уставом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что у истца при указанных обстоятельствах, возникло право на предъявления, выданного Правобережным судом г. Липецка исполнительного листа по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страховой выплаты, именно к РСА в рамках компенсационной выплаты. На РСА законом возложена обязанность производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо введения в отношении страховщика процедуры банкротства.

С учетом анализа материалов дела суд считает, что при указанных обстоятельствах, доводы представителя истца, что истец ФИО1 имеет право для предъявления повторного аналогичного иск к САО ВСК страховой компании виновного в ДТП лица, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд считает, производство по настоящему делу по иску ФИО1 к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана в течение 15 дней частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)