Решение № 2-3609/2023 2-3609/2023~М-3023/2023 М-3023/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-3609/2023

дело № 2-3609/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003027-91


Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Сыропятовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 16.07.2023 в размере 73 668 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 25.03.2019 с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 326830 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 руб. 15 коп., всего 330064 руб. 56 коп. Определением мирового судьи от 18.03.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника ФИО1, ввиду уступки прав требования. На основании судебного приказа Железнодорожным РОСП возбуждено исполнительное производство № 36816/21/66002-ИП от 19.04.2021. В период с 25.03.2019 по 16.07.2023 денежные средства в пользу взыскателя не взыскивались. При сумме задолженности 330 064 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 16.07.2023 составляют 73 668 руб. 52 коп. (л.д.4-5).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-276/2019, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 25.03.2019 с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 326830 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 руб. 15 коп., всего 330064 руб. 56 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга № 2-276/2019 от 25.03.2019 вступил в законную силу 25.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 18.03.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника ФИО1

Истцом указано, ответчиком не опорочено, что в период с 25.03.2019 по 16.07.2023 денежные средства в пользу взыскателя не взыскивались, а потому судебный приказ не исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2020 по 16.07.2023 в размере 73 668 руб. 52 коп., исходя из общей суммы долга в размере 330064 руб. 56 коп.

Вместе с тем, из ответа на судебный запрос Железнодорожного РОСП, справки о движении денежных средств, следует, что судебный приказ в период, за который истец просит взыскать проценты, частично исполнен, а именно 25.05.2021 на сумму 18 руб. 52 коп.

Поскольку расчет истцом произведен без учета выплаченных ответчиком сумм, расчет, произведенный истцом, не является верным, а потому не может быть принят судом.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть в период действия моратория, то оснований для взыскания процентов за данный период суд не находит.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 16.07.2023 (в пределах заявленных требований), с учетом произведенных оплат и исключения периода моратория, составляет 55 164 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

330 064,56

21.07.2020

26.07.2020

6
0

-
4,50%

366

243,49

330 064,56

27.07.2020

31.12.2020

158

0
-

4,25%

366

6 055,69

330 064,56

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

4,25%

365

3 074,57

330 064,56

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

1 424,25

330 064,56

26.04.2021

25.05.2021

30

0
-

5%

365

1 356,43

330 046,04

26.05.2021

14.06.2021

20

18,52

25.05.2021

5%

365

904,24

330 046,04

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

5,50%

365

2 039,05

330 046,04

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

2 879,99

330 046,04

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

6,75%

365

2 563,51

330 046,04

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

7,50%

365

3 797,79

330 046,04

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

8,50%

365

4 304,16

330 046,04

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

1 202,63

330 046,04

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

20%

365

5 787,11

330 046,04

01.04.2022

01.10.2022

184

0
-

0% (мораторий)

365

0
330 046,04

02.10.2022

16.07.2023

288

0
-

7,50%

365

19 531,49

Итого:

1091

18,52

5,59%

55 164,40

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 55 164 руб. 40 коп., а потому исковые требования истца подлежат частичном удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 410 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований (75 %), в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 807 руб. 50 коп.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., урож. <...>, паспорт РФ ***) в пользу ФИО1 (*** г.р., паспорт РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 16.07.2023 в размере 55 164 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова