Апелляционное определение № 33-13604/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Гусаков Я.Е. Дело № 33-13604/2026

2-198/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании недействительной сделки по приобретению финансового инструмента (иностранных ценных бумаг), взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании недействительной сделки по приобретению финансового инструмента (иностранных ценных бумаг), взыскании убытков, в котором, уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным договор по приобретению финансового инструмента - ................; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 убытки в размере .................

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что формирование воли истца при совершении сделки происходило под влиянием обмана со стороны сотрудников банка. Сотрудники банка устно заверили истца, что риски по структурным нотам такие же, как и по депозитам, что является заведомо ложной информацией. Банк умолчал также о реальных рисках, включая риск потери капитала, о наличии в базовом активе проблемной компании, не предоставил полную информацию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель Банка «ВТБ» (ПАО) по доверенности ФИО3 просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .......... ФИО1 подал заявление в Банк ВТБ (ПАО) на обслуживание на финансовых рынках, чем заявил о присоединении к условиям «Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО)», заключено соглашение .........

В указанном заявлении ФИО1 подтвердил свою осведомленность о факте совмещения Банком ВТБ 24 (ПАО) деятельности в качестве брокера с иными видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Просил открыть на балансе банка необходимые лицевые счета для учета денежных средств, предназначенных для проведения операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами в российских рублях и иностранной валюте.

ФИО1 заявил о намерении проводить операции в торговой системе ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», Сектор Основной рынок и Торговой системе Валютный рынок ПАО Московская биржа, в Торговой системе срочный рынок FORTS ПАО Московская биржа, а также на внебиржевом рынке.

.......... ФИО1 подал заявление в Банк ВТБ (ПАО) о признании его квалифицированным инвестором в отношении иностранных ценных бумаг, не допущенных к публичному размещению/ обращению в РФ.

.......... ФИО1 приобретены иностранные ценные бумаги, .................

Список базовых активов включал ценные бумаги компаний: ................

Срок ценной бумаги – до ...........

В период с .......... по .......... выплаты по облигациям ................, что отражено в отчете Банка ВТБ (ПАО) о выплатах по ценным бумагам.

.......... ФИО1 подал в Банк ВТБ (ПАО) претензию о признании договора о приобретении ценных бумаг ................ недействительным и возврате денежных средств в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день возврата.

В период с .......... по .......... выплаты по облигациям ................ составили по ................, что отражено в отчете АО «АЛЬФА-БАНК» о выплатах по ценным бумагам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ определен ряд условий, при которых, заблуждение предполагается достаточно существенным.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 6 статьи 178 ГК)

В статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Исходя из представленного расчета и отчета о выплатах по ценным бумагам, истец выражает претензию ввиду потери денежных средств по приобретенным облигациям.

ФИО1 путем подачи заявления на обслуживание на финансовых рынках ........ от .......... присоединился к «Регламенту оказания услуг на финансовых рынках» в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21.1 Регламента за исключением особых случаев, предусмотренных разделом 27 «Особенности приема и исполнения Заявок на Необеспеченные сделки, Специальные сделки РЕПО, Специальные сделки валютный СВОП и внебиржевые сделки с иностранной валютой», разделом 29 «Особые случаи совершения сделок Банком» Регламента, а также Приложением № 21 к Регламенту банк совершает сделки за счет клиента только на основании полученных от клиента распорядительных сообщений - заявок на сделки, составленных по типовой форме, представленной в Приложениях № 5а - 5и к Регламенту, переданных в банк способами, предусмотренными Регламентом. Банк принимает заявку к исполнению при наличии всех существенных условий, предусмотренных Приложениями 5а - 5и.

ФИО1, проставляя подпись, подтвердил ознакомление и согласие с условиями сделки. Согласно дословному толкованию текста договора, ФИО1 уведомлен об отсутствии гарантии получения доходности.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на оператора инвестиционной платформы до заключения договора оказания услуг по содействию в инвестировании возложена обязанность получить от инвестора - физического лица подтверждение того, что он ознакомился с рисками, связанными с инвестированием, осознает, что инвестирование с использованием инвестиционной платформы является высокорискованным и может привести к потере инвестиций в полном объеме, и принимает такие риски. Таким образом законодатель указывает на возможность полной потери инвестором вложенных средств.

ФИО1 на основании поданного заявления признан квалифицированным инвестором, что согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусматривает наличие опыта работы, непосредственно связанного с совершением сделок с финансовыми инструментами, управлением рисками, связанными с совершением указанных сделок, в российской и (или) иностранной организациях. В поданном заявлении ФИО1 подтвердил осведомлённость о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами и особенностях оказания услуг для квалифицированных инвесторов.

Признание ФИО1 квалифицированным инвестором произошло на основании поданного им лично и подписанного им заявления.

.......... ФИО1 уведомлен Банком ВТБ (ПАО) об исполнении данного заявления о присвоении ему статуса квалифицированного инвестора, что соответствует требованиям пункта 10 статьи 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Уведомления направлены телефонный номер и электронную почту ФИО1, указанные в заявлении о присоединении к «Регламенту оказания услуг на финансовых рынках».

На момент подачи заявления о признании ФИО1 квалифицированным инвестором действовала редакция подпункта 1 пункта 4 статьи 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Указания Банка России от 29.04.2015 № 3629-У «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами», которые для признания физического лица квалифицированным инвестором предусматривали наличие у него общей стоимости ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, не менее 6 миллионов рублей.

Наличие подобной суммы подтверждается отчетами Банка ВТБ (ПАО), согласно которым .......... ФИО1 зачисл на счет ................ для приобретения ценных бумаг.

От статуса квалифицированного инвестора ФИО1 не отказывался.

Через неделю после присвоения статуса квалифицированного инвестора ФИО1 приобрел иностранные ценные бумаги, которые согласно пункту 4 статьи 30.2 и пункту 13 статьи 51.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ограничены в обороте в Российской Федерации могут быть приобретены квалифицированными инвесторами.

Таким образом, доводы истца о формальной процедуре присвоения ему статуса квалифицированного инвестора несостоятельны.

Кроме того, по своей правовой природе присвоение статуса квалифицированного инвестора также является двусторонней сделкой между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предписано, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В отчете Банка ВТБ (ПАО) о выплатах по ценным бумагам указано о получении ФИО1 выплат по облигациям ................ которые могут быть приобретены квалифицированными инвесторами.

Таким образом, ФИО1, совершая действия квалифицированного инвестора по иным ценным бумагам, согласно диспозиции пункта 2 статьи 166 ГК РФ выразил волю на сохранение силы сделки о признании его квалифицированным инвестором.

Соответственно, его доводы о невозможности приобретения ценных бумаг ................ необъективны.

Поручение на приобретение иностранных ценных бумаг ................ дано посредством голосового сообщения, что соответствует Регламенту оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев