Решение № 2-110/2017 2-110/2017(2-2072/2016;)~М-1588/2016 2-2072/2016 М-1588/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «24» апреля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО2 принадлежат на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания зданий и сооружений (мастерские), расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:15) (л.д. 16). Согласно кадастровой выписке границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- здание мастерских, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. АА1, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – Здание мастерских) (л.д. 17).

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:176). Согласно кадастровой выписке границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3. С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил обязать ФИО3 снести самовольную постройку в виде фундамента, возводимую на ЗУ:176.

В обоснование исковых требований указал, что ЗУ:176 находится в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» и ограничен с двух сторон земельными участками, находящимися в ведении ФКУ Упрдор «Холмогоры», с кадастровыми номерами № и №, с третьей стороны пешеходной дорожкой, находящейся в ведении истца, и с четвертой стороны - земельным участком ФИО2 (ЗУ:15). В июле 2016 г. ответчиком на ЗУ:176 начато строительство объекта недвижимости (индивидуального жилого дома) - выполнено устройство котлована и железобетонного фундамента. Данная постройка является самовольной (ст. 222 ГК РФ), так как возводимый объект не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, возведение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Муниципального совета Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО первого созыва от 15.09.2009г. № на ЗУ:176 распространяется градостроительный регламент зоны «Ж-1*», предусматривающий в качестве основного вида разрешенного использования строительство многоквартирных жилых домов в 3-5 этажей и объектов социального назначения. Таким образом, размещение объектов индивидуального жилищного строительства на ЗУ:176 в силу Правил землепользования и застройки и утвержденного градостроительного регламента не допускается. Требования к строительству объектов индивидуальной застройки установлены "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в частности:

«5.3.2. Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

5.3.8. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.»

Указанные разрывы ответчиком при устройстве котлована и фундамента не соблюдены. Согласно акта проведения комиссионного обследования полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 07.07.2016 г. котлован расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (обслуживается ФКУ Упрдор «Холмогоры») образующего полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, участок км 275+210 (справа) - на расстоянии 1,4 метра от границы указанного участка. Согласно п.3 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Пункт 17 указанной статьи предусматривает закрытый перечень случаев, когда данное разрешение не требуется и предмет доказывания ответчика по рассматриваемому делу - доказать, что возводимый объект подпадает под перечисленные случаи.

Также строящийся объект расположен на расстоянии 13,54 м - 16,02 м от нежилого Здания мастерских и на расстоянии 8,53 м от ЗУ:15, что подтверждается ситуационной схемой границ земельных участков от 12.12.2016г., выполненной кадастровым инженером ФИО1 Назначение указанного здания – мастерские. Фактически в здании и на земельном участке осуществляется хранение товарно-материальных ценностей (использование под склад), возможна стоянка автотранспорта, изготовление железобетонных изделий. Указанные объекты переданы в аренду ООО "Спецмонтаж".

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74:

«2.1. В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)).

5.1. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания».

Раздел VII «Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них» предусматривает, что для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса -50 м. Таким образом, минимальный размер санитарно-защитной зоны Здания мастерских и ЗУ:15 составляет минимум 50 метров и размещение жилого объекта или иного, предназначенного для удовлетворения бытовых потребностей граждан, запрещено. Строительство ответчиком жилого объекта, или иного для удовлетворения своих бытовых нужд, признание судом законности этого размещения при отсутствии разрешения на строительство, наличие санитарно-защитной зоны объекта истца влечет за собой нарушение прав последнего на использование объекта, принадлежащего ему на праве собственности (здание мастерских и ЗУ:15) по назначению и исключает возможность ведения на нем хозяйственной деятельности по своему усмотрению, либо возможность передачи данного объекта в аренду для ведения хозяйственной деятельности, а также нарушает права ООО "Спецмонтаж" на ведение хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, являющийся также представителем по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Спецмонтаж", заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что именно сторона истца должна доказать, какой объект строится, что разрешение на его строительство не нужно. Строительство объекта истцом создает угрозу нарушения прав ответчика, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Если в 50-метровой санитарно-защитной зоне будет находиться объект ответчика, истец не сможет использовать Здание мастерских по назначению. Здание мастерских передано в аренду ООО «Спецмонтаж», объект арендуется в том числе, для хранения товарно-материальных ценностей. ООО «Спецмонтаж» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем разработка проекта санитарно-защитной зоны не требуется.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 считали иск не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что истцом не доказано нарушения его прав возведением ответчиком имеющегося фундамента. Разрешение на строительство того объекта, который построен, не требовалось, ответчиком не получалось. Ответчик не должен доказывать, какой объект им возводится. В пределах 50 м от участка истца расположен жилой дом, который не расселен. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Имеющийся фундамент ответчика не препятствует истцу использовать ЗУ:15 и Здание мастерских по назначению. На ЗУ:176, предназначенном для личного подсобного хозяйства, допускается строительство. Истцом санитарно-защитная зона не установлена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР по доверенности – ФИО6 оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, что разрешения на строительство не выдавалось, права Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР наличием постройки не затрагиваются.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ Упрдор «Холмогоры», Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешенным видом использования ЗУ:176 является ведение личного подсобного хозяйства. Так как указанный участок расположен в пределах населенного пункта, на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" указанный участок является приусадебным. Согласно п. 2 ст. 4 указанного закона, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО1 12.12.2016 года, представленных фотоматериалов, следует, что в границах ЗУ:176 ответчиком возведен фундамент. Сведений о том, какой объект строится, истцом и его представителем не представлено.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Истец ссылается на нарушение своих прав как собственника ЗУ:15, Здания мастерских.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не заявляет требований о запрещении определенной деятельности, создающей опасность (ст. 1065 ГК РФ). Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) суд не усматривает.

Соответственно, именно истец должен доказать, что фактически существующим фундаментом нарушается его право собственности либо фактически существующий фундамент в настоящее время создает реальную угрозу нарушения его права собственности. Возможные действия ответчика с имеющимся фундаментом в будущем, возможное возникновение определенных угроз в будущем при продолжении строительства ответчиком выходит за пределы юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Истец должен доказать, что реальная угроза нарушения его права имеется на момент судебного разбирательства, а не возможно возникнет в будущем. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Соответственно, решение суда не может быть основано на предположениях о возможных действиях ответчика с имеющимся фундаментом.

Суд приходит к выводу, что фактически существующий фундамент не нарушает прав собственности истца на ЗУ:15, Здание мастерских и не создает реальную угрозу нарушения этих прав.

Из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО1 12.12.2016 года, следует, что фундамент расположен от Здания мастерских на расстоянии 13,54-16,02 м, а от границ ЗУ:15 – на расстоянии около 8,53 м. Суд доверяет указанной схеме, которая лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, и на которую, в качестве доказательства, ссылается сам истец. Указанная схема подготовлена кадастровым инженером, чья квалификация подтверждена выпиской из реестра членов саморегулируемой ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», квалификационным аттестатом кадастрового инженера.

Доводы о том, что права истца нарушаются тем, что Здание мастерских не сможет быть использовано по назначению в связи с попаданием фундамента истца в пределы санитарно-защитной зоны, судом не принимаются.

В соответствии с п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Согласно п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ))…

В соответствии с п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Истцом не представлено доказательств, что в Здании мастерских осуществляется деятельность, являющаяся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, доказательств необходимости установление санитарно-защитной зоны в размере 50 м. Так, из материалов дела не следует, что истец или ООО «Спецмонтаж» вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Сама по себе принадлежность истцу Здания мастерских не свидетельствует о необходимости установления какой-либо санитарно-защитной зоны, так как СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено отнесение к V классу только «валяльных мастерских». Иные мастерские в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не указаны. Осуществление истцом или ООО «Спецмонтаж» в Здании мастерских и на ЗУ:15 деятельности, с одной стороны, допускаемой законом и не противоречащей требованиям действующего законодательства (напр., разрешенным видам использования земельного участка, градостроительному регламенту и т.д.), а с другой стороны, относящейся к производствам V класса, истцом не доказано.

Не доказана возможность и правомерность использования Здания мастерских и ЗУ:15 в качестве материального склада и фактическое их использование для этой цели. Не доказано также фактическое использование Здания мастерских и ЗУ:15 в качестве материального склада в период, когда истцом осуществлялось строительство фундамента, или ранее.

Препятствий для использования Здания мастерских именно как здания мастерских, а ЗУ:15 – для размещения и обслуживания Здания мастерских, то есть для использования объектов недвижимости по назначению, спорным фундаментом не создается.

Даже если предположить, что Здание мастерских влечет необходимость установления санитарно-защитной зоны в размере 50 м., данное обстоятельство не нарушает и не ставит под угрозу реального нарушения права истца. В соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Однако, фундамент не является объектом, перечисленным в п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Более того, размещение объекта в санитарно-защитной зоне влияет на права и законные интересы собственника указанного объекта, но не собственника объекта, вокруг которого установлена санитарно-защитная зона.

Доводы истца о том, что фундамент ответчика расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФКУ Упрдор «Холмогоры», судом не принимаются, так как опровергаются схемой, составленной кадастровым инженером ФИО1 12.12.2016 года. Кроме того, суд учитывает, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» о нарушении своих прав не заявило, как не заявило и самостоятельных требований о сносе фундамента ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 144, 139 ГПК РФ суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.08.2016 года, в виде запрета ФИО3 на осуществление строительства объектов недвижимости на ЗУ:176, запрета государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе незавершенного строительства) на указанном земельном участке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.08.2016 года, в виде запрета ФИО3 на осуществление строительства объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...> запрета государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе незавершенного строительства) на указанном земельном участке, считать отмененными.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.