Решение № 2-526/2024 2-526/2024(2-8388/2023;)~М-7621/2023 2-8388/2023 М-7621/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-526/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федорова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП от дата был повреждён автомобиль ***, г/н №..., застрахованный в АО «СОГАЗ» по договору страхования №№.... Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Владельцу автомобиля ***, г/н №... истцом было выплачено страховое возмещение в размере 2554000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 329000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль ***, г/н №... был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО №№... от дата.

Страховая сумма по договору составила 2554000 руб. в период с дата по дата.

Установлено также, что дата в дата по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ***, г/н №... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, г/н №... были причинены механические повреждения.

Из представленных суду материалов дела в произошедшем ДТП усматривается вина ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Из представленных документов также следует, что ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом приема-передачи от дата ФИО4 передал АО «СОГАЗ» годные остатки автомобиля ***, г/н №....

ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 2554000 руб. (в размере полной страховой суммы), что подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата.

Размер годных остатков составил 2225000 руб., за указанную сумму годные остатки автомобиля реализованы ООО «ИнКом», что подтверждается договором купли-продажи от дата, актом приема-передачи от дата.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать со ФИО1 сумму ущерба в размере 329000 руб. согласно следующему расчету: 2554000 руб.-2225000 руб.

Суд полагает, что АО «СОГАЗ», выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования в порядке суброгации, вправе получить возмещение ущерба в сумме произведенной выплаты. Лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации является ФИО1, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в размере 329000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6490 руб., оплаченной по платежному поручению №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 *** в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 329000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490 руб., а всего взыскать 335490 (триста тридцать пять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***